Решение по делу № 2-1823/2019 от 12.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Макушиной В.Е.

с участием представителя истца Берус Т.П.,

представителя ответчика Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куперштох К. П., Куперштох С. К., Куперштох П. П.ча к ЗАО УК «СПАС-Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Куперштох К.П., Куперштох С.К., Куперштох П.П. обратились в суд с иском к ЗАО УК «СПАС-Дом», с учетом уточнений просили взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, по 19 114,25 рублей в пользу Куперштох С.К. и Куперштох П.П., 38 228,5 рублей в пользу Куперштох К.П., компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного дома. В течение 2017-2018 гг. происходит затопление жилого помещения вследствие протекания дождевых и талых вод с чердачного помещения. В результате имеет место разрушение отделочных покрытий, образуется грибок и плесень. Обследование чердачного помещения с участием представителей управляющей компании привело к выводу, что общее имущество (крыша, чердак) находится в разрушенном состоянии. Дождевые и талые воды беспрепятственно попадают с кровли в чердачное помещение, а затем в квартиру. Согласно заключению ООО «Заря» ущерб от затопления составляет 116 016 рублей. Поскольку ЗАО УК «СПАС-Дом» в добровольном порядке требования истцов не удовлетворило, они обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Куперштох К.П., Куперштох С.К., Куперштох П.П. не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель истцов Берус Т.П. уточненные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика - ЗАО УК «СПАС-Дом» - Дериглазова Н.В. исковые требования не признала, дала соответствующие письменному отзыву пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 указанной выше статьи).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В силу пунктов 4.6.1.4, 4.6.1.2 указанных Правил разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: … железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.)…

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит: проверка кровли на отсутствие протечек; …, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; … при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено условие освобождении от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, - если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно требованиям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Куперштох К.П., Куперштох С.К., Куперштох П.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6,7).

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в непосредственном управлении собственников согласно протоколу внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственниками принято решение заключить договор оказания услуг с ЗАО УК «СПАС-Дом» с целью обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.77-79).

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированного и действующего в настоящее время, как пояснила представитель ЗАО УК «СПАС-Дом» Дериглазова Н.В. в судебном заседании, ЗАО УК «СПАС-Дом» обязуется по заданию заказчика в согласованный срок выполнять работы, оказывать услуги, предусмотренные перечнем работ и услуг, являющимся Приложением № к договору, а заказчик (собственники (наниматели)) обязуется оплатить указанные услуги (л.д.80-83).

Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены работы, которые обязалось выполнять ЗАО УК «СПАС-Дом» в рамках указанного договора, в частности, укрепление водосточных труб, колен, воронок, промазка гребней и свищей в местах протечек кровли, осмотр конструктивных элементов многоквартирного дома с составлением актов и дефектных ведомостей (л.д.84).

Согласно акту №, утвержденному исполнительным директором ООО «СтройМаркет-эко» ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры по адресу: <адрес> выявлено следующее: в комнате площадью 21,4 кв.м. на фасадной стене обнаружена плесень 3,5 м. на 4 м., на стене, совмещенной с соседней комнатой, обнаружена плесень под потолком 1,5 м. на 30 см. На стене с соседней квартирой имеется плесень под потолком 3 м. на 1,5 см. В комнате 20 кв.м. выявлено следующее: на стене фасадной видны подтеки в виде черных разводов 1,10 м. на 3,5 м., на стене, совмещенной с лестничной площадкой под потолком видны следы плесени 4,74 м. на 40 см., на стене, совмещенной с кухней по всей длине под потолком видны следы плесени. В комнате 14,2 кв.м. на фасадной стене пятна в виде плесени под потолком 2 м. на 30 см. На внутренних откосах балкона плесень 50 см. на 50 см. В туалете возле трубы имеются пятна темно-коричневого цвета (л.д.8).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, составляет 116 016 рублей (л.д.13-22).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стр. в помещениях <адрес> имеются повреждения в виде темных пятен, похожих на черную плесень. Данные повреждения являются характерными признаками промерзания строительных ограждающих конструкций (стен), так как темные пятна образованы плесенью, которая произрастает в условиях повышенной влажности из-за конденсата на поверхности стен с повышенной теплопроводностью. В свою очередь повышение теплопроводности стен – это результат нарушения условий работы конструкции, например, ее увлажнение за счет поступления воды в материал стены с кровли МКД или разрушение конструкции стены за счет осадки утеплителя. К характерным следам затопления в исследуемой квартире относятся только повреждения поверхности потолка на площади 0,1 кв.м. в виде пятен и разводов желто-коричневого цвета. Причиной образования данных пятен является протекание воды через перекрытие в месте прохода стояка канализации. Причинами появления воды в данном месте являются нарушение герметичного соединения в месте вывода фановой трубы через покрытие крыши или нарушение тепловой изоляции фановой трубы в пространстве холодного чердака. В результате проведенного исследования установлено, что в период с 2017 по 2018 годы имело место затопление туалета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной данного затопления являются нарушение места прохода фановой трубы в пространстве чердака или нарушение места прохода трубы через конструкцию покрытия крыши. Также имеет место замачивание конструкции наружной стены со стороны дворового фасада, что существенно увеличивает теплопроводность стены. В результате протекания воды с крыши МКД № по <адрес> в помещениях <адрес> произошло увлажнение материала стен, которое нарушило характеристики ограждающих конструкций в части повышения теплопроводности и, как следствие, промерзание стен, образование конденсата, который повредил отделочный слой и создал условия для образования черных пятен, похожих на черную плесень. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы промерзания в виде плесени и пятен темно-коричневого цвета. Промерзание вызвано образованием конденсата на стенах, причиной появления которого явилась хорошая теплопроводность стен, в том числе от избыточной влажности в результате проникновения дождевой воды и таяния снега на крыше МКД. Стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по устранению повреждений, полученных в результате затопления и промерзания стен, составит 76 457 рублей (л.д.120-136).

Ввиду наличия в материалах дела заключения судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подготовленного по результатам полного исследования причин образования повреждений в квартире истцов, суд критически относится к письму, подписанному начальником ПТО ООО «Инжиринг Строй», и выводам, сделанным в указанном письме.

Доводы ответчика об отсутствии обращений собственников <адрес> по поводу течи кровли в числе обращений, зафиксированных в журнале обращений ЗАО УК «СПАС-Дом», не могут свидетельствовать о том, что кровля дома не имеет разрушений, учитывая, что данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривала.

Доводы ответчика о том, что, поскольку дом находится в непосредственном управлении собственников, следовательно, решение о капитальном ремонте кровли должны принимать собственники на общем собрании, также не может быть признан состоятельным. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены работы ЗАО УК «СПАС-Дом» по ремонту, в том числе, промазке свищей в общем имуществе. Ответчик, вина в причинении ущерба которого презюмируется, не доказал, что своевременное принятие таких мер не могло предотвратить затопление квартиры истцов. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на инициирование проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, ЗАО УК «СПАС-Дом» как исполнитель по договору об оказании услуг не лишено было возможности обратиться к собственникам и информировать их о необходимости проведения капитального ремонта кровли. Более того, подпунктом «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо предусмотрена обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Письмо главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности организации ремонта крыши в МКД № по <адрес>, и о принятии всех возможных мер, направленных на локальное устранение течи в кровле и трещин в стенах (промазывание свищей), в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акты обследования, составленные инженером ПТО Никулиной М.А., инженером ЖЭУ-53 Киселевой Т.А. и инженером ЖЭУ-1 Костиной И.О., оцениваются судом критически, поскольку не имеют даты, составлены не в присутствии собственников жилого помещения, в связи с чем не могут быть приняты судом (л.д.97-99).

Ответчиком ЗАО УК «СПАС-Дом» не доказана невозможность надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб собственникам жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Куперштох К.П., Куперштох С.К., Куперштох П.П. на ЗАО УК «СПАС-Дом».

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стр. ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы».

Стороны данное заключение не оспаривали, у суда также не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта.

Таким образом, в пользу истцов Куперштох К.П., Куперштох С.К., Куперштох П.П. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 76 457 рублей согласно заявленным долям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО УК «СПАС-Дом» в пользу Куперштох К.П., Куперштох С.К., Куперштох П.П. компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

                                                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 228 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 614 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 114 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 057 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 114 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 057 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 793 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                              (░░░░░░░)                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:                                                                                             ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.