Решение по делу № 2-927/2016 (2-8096/2015;) от 28.12.2015

дело №2-927/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием прокурора Предко Е.В.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Гордеевой И. А., третьи лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, РЭУ № 22 Ростовского филиала «Ростовский» ОАО «Славянка», Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства Обороны РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону настоящим иском ссылаясь на то, что супруг Гордеевой И.А. - ФИО 1, как работник воинской части, 08 ноября 2006 г. обратился к начальнику Второй Ростовской КЭЧ района с заявлением о предоставлении квартиры № в общежитии, расположенном по адресу: <...>, на состав семьи из двух человек. Ответчица с супругом вселились в вышеуказанное жилое помещение, временно в нем зарегистрировались. Супруг Гордеевой И.А. был уволен 25 марта 2010 г. по состоянию здоровья, признан неспособным к трудовой деятельности, а 19 апреля 2011 г. умер. После его смерти по настоящее время ответчица продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. № 1871 Вторая Ростовская КЭЧ района была реорганизована путём присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В 2012 г., по истечении срока регистрации по адресу: <...> Гордеева И.А. обратилась в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» МО РФ и ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ о признании права пользования указанным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 г. исковые требования Гордеевой И.А. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 г. было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Гордеевой И.А. Обосновывая решение об отказе в удовлетворении иска Гордеевой И.А., суд апелляционной инстанции указал на то, что каких-либо документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения истице либо ее супругу, не имеется и, следовательно, отсутствуют основания предполагать законность вселения Гавашели Г.К. и Гордеевой И.А. в указанное помещение. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что отсутствие государственной регистрации не является подтверждением того, что занимаемая Гордеевой И.А. квартира не может быть отнесена к служебному жилому помещению, поскольку закон связывает отнесение квартиры к служебному жилому помещению с принятием об этом решения соответствующего органа.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. установлено, что Гавашели Г.К. и Гордеева И.А. не имели законных оснований для вселения в спорное жилое помещения, никаких правовых оснований для проживания Гордеевой И.А. в квартире № в общежитии, расположенном по адресу: <...>, принадлежащей Минобороны России, не имеется.

Согласно сообщению и.о. главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2015 г. Гордеева И.А. на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не состоит. Кроме того, ответчица не имеет отношения к Министерству обороны РФ.

Уведомлениями от 24 ноября 2014 г. Гордеева И.А. была надлежащим образом уведомлена о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ до 12 января 2015 г. Однако до настоящего момента в добровольном порядке ответчица спорное жилое помещение не освободила.

На основании изложенного представитель истца просил суд истребовать из незаконного владения Гордеевой И.А. специализированное жилое помещение – квартиру №, расположенную в общежитии по адресу: <...>; выселить Гордееву И.А. из указанного специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца МО РФ Кашин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Гордеева И.А. и ее представитель Федяев Е.А., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения аналогичные письменным возражениям на исковое заявление, приобщенным к материалам дела (л.д. 82-85).

В судебном заседании представители третьих лиц: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности Наволока И.А., представитель ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по доверенности Подгорная Л.Ю., представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Согомонян Л.М. заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В отношении представителя третьего лица РЭУ № 22 Ростовского филиала «Ростовский» ОАО «Славянка» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение прокурора Предко Е.В., полагавшей исковые требования МО РФ подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МО РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что супруг Гордеевой И.А. - ФИО 1, как работник воинской части, 08 ноября 2006 г. обратился к начальнику Второй Ростовской КЭЧ района с заявлением о предоставлении квартиры № в общежитии, расположенном по адресу: <...>, на состав семьи из двух человек (л.д. 21). Ответчица с супругом вселились в вышеуказанное жилое помещение, были временно в нем зарегистрированы (до декабря 2011 года).

Супруг Гордеевой И.А. - ФИО 1 был уволен 25 марта 2010 г. по состоянию здоровья, признан неспособным к трудовой деятельности (л.д. 92).

19 апреля 2011 г. ФИО 1 умер (л.д. 22).

Судом установлено, что после его смерти ФИО 1 по настоящее время ответчица продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. № 1871 Вторая Ростовская КЭЧ района была реорганизована путём присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: <...>, в настоящее время является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Однако право собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 81).

В 2012 г. Гордеева И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, третье лицо: Министерство обороны РФ о признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 г. исковые требования Гордеевой И.А. были удовлетворены (л.д. 12-17). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 г. было отменено и принято новое решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Гордеевой И.А. о признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. установлено, что ФИО 1 08 ноября 2006 г. обратился к начальнику Второй Ростовской КЭЧ района с заявлением о предоставлении освободившейся квартиры № в общежитии на состав семьи два человека, и исходя из наличия деле квитанций об оплате за указанное жилое помещение судом апелляционной инстанции был установлен факт того, что семья Гавашели-Гордеева была вселена в комнату № по <...>. Поскольку иных документов, подтверждающих предоставление указанного помещения Гордеевой И.А либо ее супругу не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований предполагать законность вселения ФИО 1 и Гордеевой И.А. в указанное помещение – общежитие. Также суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие государственной регистрации не является подтверждением того, что занимаемая Гордеевой И.А. квартира не может быть отнесена к служебному жилому помещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. установлен факт отсутствия каких-либо оснований предполагать законность вселения ФИО 1 и Гордеевой И.А. в комнату № в общежитии по <...>.

При этом суд отмечает, что каких-либо дополнительных документов, подтверждающих предоставление указанного помещения Гордеевой И.А либо ее супругу, не исследованных судебной коллегией по гражданским делам при вынесении определения от 03.12.2012 года, в настоящее время суду также не предоставлено.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, к ним в частности относятся: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

При этом суд отмечает, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отказе в выселении из специализированных жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений является то, что граждане, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается ответом и.о. главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2015 г., что Гордеева И.А. на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не состоит (л.д. 18). Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что Гордеева И.А. к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не относится.

То обстоятельство, что Гордеева И.А. предпринимала меры к постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 86-87), правового значения не имеют, поскольку в установленном законом порядке ответчик на учет нуждающихся в жилых помещениях поставлена не была.

Судом установлено, что уведомлениями от 24 ноября 2014 г. Гордеева И.А. была надлежащим образом уведомлена о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ до 12 января 2015 г. (л.д. 22). Однако до настоящего момента в добровольном порядке ответчица спорное жилое помещение не освободила, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд исходит из следующего.

В статье 199 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, в числе которых включено требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что нарушение ответчиком права собственности истца на владение, пользование и распоряжение принадлежим ему имуществом, в данном случае носит длящийся характер, суд полагает что Министерством обороны РФ, являющимся собственником спорной квартиры №, расположенной в общежитии по адресу: <...>, при предъявлении требований об устранении нарушений его прав, как собственника, путем истребования спорного жилого помещения из незаконного владения Гордеевой И.А. и ее выселения, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных М. О. РФ исковых требований о восстановлении его нарушенного права, как собственника, путем истребования из незаконного владения Гордеевой И.А. специализированного жилого помещения – квартиры №, расположенной в общежитии по адресу: <...> выселении ее из указанного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик производила оплату коммунальных платежей за спорную комнату №, сам по себе не свидетельствует о правомерности вселения ее в указанное жилое помещение и не является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований о ее выселении из спорного жилого помещения.

Отсутствие у ответчика Гордеевой И.А. иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Министерства Обороны РФ, являющегося собственником жилого помещения, о выселении лица, занимающего жилое помещение без каких-либо законных оснований.

Рассматривая заявление представителя ответчика о сохранении за Гордеевой И.А. права пользования спорным жилым помещением – квартирой № по <...> на один год, исследовав фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в данном конкретном случае оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. Факт отсутствия у ответчика в пользовании или собственности иного жилого помещения, а также факт наличия у нее заболеваний, требующих оперативного вмешательства, сами по себе не являются основаниям для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

При этом, сохранение за Гордеевой И.А. права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

При этом суд отмечает, что еще 03.12.2012 года Гордеевой И.А. было отказано в признании за ней права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за указанный период времени, более 3-х лет до предъявления иска о ее выселении, Гордеева И.А. не была лишена возможности предпринять меры для решения своего жилищного вопроса, указанного времени по мнению суда было достаточно, в связи с чем в настоящее время оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой № по <...> на один год (а фактически предоставления отсрочки исполнения решения суда на один год) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. О. РФ к Гордеевой И. А., третьи лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, РЭУ № Ростовского филиала «Ростовский» ОАО «Славянка», Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из специализированного жилого помещения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гордеевой И. А. специализированное жилое помещение – квартиру №, расположенную в общежитии по адресу: <...>.

Выселить Гордееву И. А. из специализированного жилого помещения – квартиры №, расположенной в общежитии по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2016 года.

    Судья: