Решение от 26.06.2017 по делу № 11-59/2017 от 21.06.2017

№ 11-59/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года                       город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буянкина Сергея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10.05.2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Буянкин С.В. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26.05.2016 года на 30 месяцев с ежемесячным платежом в размере 236 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 05.04.2017 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Буянкину С.В.

На указанное определение из Ленинского районного суда г. Орска 10.05.2017 года на судебный участок № 7 Ленинского района г. Орска поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10.05.2017 года апелляционная жалоба Буянкина С.В. возвращена заявителю, поскольку была подана по истечении срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным определением, Буянкин С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 10.05.2017 года отменить, апелляционную жалобу на определение мирового судьи от 05.04.2017 года принять к производству и рассмотреть.

В обоснование частной жалобы указал, что мировым судьей в нарушение действующего законодательства и его прав возвращена апелляционная жалоба на определение от 05.04.2017 года, которая была подана в установленный срок, то есть 20.04.2017 года, о чем свидетельствует штамп на описи вложения в почтовое отправление.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в абз. 3 п. 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было вынесено 05.04.2017 года, соответственно, срок на его обжалование начинает течь с 06.04.2017 года и его последним днем является 20.04.2017 года.

Заявитель в своей частной жалобе указал, что частная жалоба на определение от 05.04.2017 года была направлена им 20.04.2017 года, в подтверждение чего приложил опись вложений в почтовое отправление.

Вместе с тем, суд критически оценивает предоставленную опись. В указанной описи не содержится номер почтового идентификатора с указанием, к какому именно отправлению прилагается данная опись. Квитанцию об оплате почтового отправления, с указанием даты принятия отправления почтой, заявитель не представил.

В материалах дела имеется почтовый конверт, в котором поступила частная жалоба заявителя, с указанием номера почтового идентификатора. Согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление с указанным номером было отправлено 24.04.2017 года с почтового отделения №.

Данная дата полностью соответствует почтовому штемпелю на конверте в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителем жалоба на определение суда от 05.04.2017 года была подана 24.04.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на материалах дела и нормах процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, определение мирового судьи является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░