Решение по делу № 22-5478/2015 от 03.09.2015

Судья Куликовский Г.Н. дело № 22-5478/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

осужденной < Ф.И.О. >7

адвоката Гапеевой Е.П.,

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной < Ф.И.О. >8 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 8 июня 2015 г., которым

< Ф.И.О. >9, осужденной

17.09.2013г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 к 4 годам л/св.

отказано в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012г., имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., просьбу осужденной < Ф.И.О. >10 и адвоката Гапеевой Е.П. об отмене постановления суда и удовлетворении заявленного ходатайства, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной < Ф.И.О. >11 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд сослался на отсутствие на то оснований, поскольку приговор в отношении осужденной < Ф.И.О. >12 был вынесен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012г.

Осужденная с этим решением не согласна и просит его отменить, как незаконное и несправедливое.

В судебном заседании осужденная < Ф.И.О. >13. и адвокат Гапеева Е.П. поддержали просьбу и доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор, участвующий в деле, Челебиев А.Н., считает необходимым постановление суда оставить без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденной и защитника, мнение прокурора, суд считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Как видно из дела, 17.09.2013г. < Ф.И.О. >14 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

Размер наркотического средства, изъятого у < Ф.И.О. >15 в сухом остатке составил 5,963 гр., что согласно размерам наркотических средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, соответствует «крупному размеру».

То, что экспертом было исследовано также изъятое у осужденной кристаллическое вещество – сахар, к установленному размеру наркотика отношения не имеет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2015г. в отношении < Ф.И.О. >16. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Г. Шулико