Решение по делу № 2-1673/2016 ~ М-1484/2016 от 02.06.2016

Дело Номер

Поступило Дата. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

При секретаре Мозолевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. И. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец Степанов В.И. обратился в суд с иском к ответчику – АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора от Дата на выпуск кредитной карты, о признании пунктов Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно (п.7.3.2) в части: изменения условий договора в одностороннем порядке; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от Дата на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Дата была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-1-х, согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и графике погашения это суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета.

Во-2-х, согласно ст. 4 ГК РФ, «по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».

В 3-х, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с чем, Истец считает, что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В 4-х, в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», «Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Истец считает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В 5-х, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку, им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В-6-х, согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебное заседание истец Степанов В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сидоровский М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика предоставил на исковое заявление отзыв, в котором указал, что требования Истца о расторжении Договора необоснованно, поскольку, Договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. Доводы Истца о нарушении Банком действующего законодательства основаны на неправильном толковании условий Договора, а также норм материального права.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. Другими законами или договором. В соответствии с п. 8.3. Общих условий, Клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора письменно или через Дистанционное обслуживание (Интернет-Банк и т.д.), полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты.

Кроме того, в силу положений гл.8 Общих условий, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения своих обязательств в рамках заключенного Договора.

Таким образом, в связи с наличием у Истца задолженности, право на расторжение Договора в одностороннем порядке у Истца фактически отсутствует. Банк в отличие от Истца не допускал существенного нарушения условий Договора, что могло бы послужить основанием для его расторжения. Соответственно, не имеется оснований для расторжения Договора, согласно ст. 450 ГК РФ.

Ухудшение финансового положения не имеет правового значения по смыслу ст. 451 ГК РФ. Для применения указанных положений ст. 451 ГК РФ, необходимо наличие одновременно четырех условий, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ.

Основываясь на доводах Истца, установить совокупность четырех вышеуказанных условий невозможно, ввиду чего, требования Истца о применении положений ст.451 ГК РФ в отношении Договора не подлежит удовлетворению.

Доводы Истца о том, что положения Общих условий обслуживания кредитных карт являются недействительными, основаны на неправильном толковании условий Договора, а также норм материального права.

Так, в п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что с момента заключения Договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с Картой передается Клиенту лично или до заключения Договора кредитной карты отправляются почтой. Заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным Клиентом. В течение действия Договора кредитной карты по заявлению Клиента и с согласия Банка, Тарифный план, применяемый в рамках Договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план.

При этом в соответствии с п.2.7, повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) Клиента.

При надлежащем исполнении своих обязательств, Банк может увеличить кредитный лимит, при этом Банк не принуждает Заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет.

Данная возможность установлена в п. 7.3.2. Общих условий, и не может ущемлять права Клиентов Банка.

Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах, применяется в течение всего срока действия Договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке.

Размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размере минимального платежа.

Таким образом, доводы Истца о том, что Банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствует обстоятельствам дела.

Требования Истца о возмещении морального вреда необоснованно, незаконно, ввиду чего, не подлежит удовлетворению.

Взыскание морального, в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» допускается при наличии противоправных виновных действий причинителя вреда, а также при наличии физических и нравственных страданий. Банком не нарушены права, а Истцом в свою очередь не доказано наличие физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и состоянием здоровья истца.

Следовательно, при разрешении спора Истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

По мнению представителя Ответчика, Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обоснованности своих требований, а также надлежащего исполнения обязательств.

Представитель ответчика просит суд отказать Истцу в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2ст.450ГКРФ).
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от Дата на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

С условиями договора Истец был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.
Таким образом, истец на момент заключения кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиям, в том числе процентной ставкой по договору, размером платежа, данный договор подписал, фактически согласившись в его условиями, до подписания договора мог отказаться от его заключения, вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией, но подписав договор, тем самым согласился на условия займа.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, заключая договор отДата, стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Данный размер неустойки предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки, установленной по соглашению сторон в кредитном договоре, последствиям нарушения обязательства, снижение размера неустойки является необоснованным.

Доводы истца о том, что Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, и это, безусловно, нарушает его права, как потребителя, суд считает несостоятельными, поскольку, договорявляется типовым и егоусловиябыли определены банком в стандартных формах, однако, это само по себе не свидетельствуют о недействительностикредитного договораили отдельных егоусловий, поскольку закон не запрещает заключениедоговора,условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст.428ГК РФ).

Представитель ответчика представил отзыв, доводы которого судом признаны обоснованными.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, не подлежат удовлетворению требования истца о признании пунктов кредитного договора от Дата на выпуск кредитной карты, о признании пунктов Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно (п.7.3.2) в части: изменения условий договора в одностороннем порядке; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Степанову В. И. в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора от Дата на выпуск кредитной карты, о признании пунктов Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно (п.7.3.2) в части: изменения условий договора в одностороннем порядке; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья –

Секретарь -