УИД 77RS0002-02-2023-004891-44
Дело № 2-5206/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 08 ноября 2023 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Бахаревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5206/23 по иску Сафина Р.К. к Мальцеву А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 04.03.2023 года по вине водителя Мальцева А.О., управлявшего автомобилем «BMW X5», регистрационный знак ***, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «VW Tiguan», регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере *** руб., юридические расходы в размере *** руб., расходы за составление отчета об оценке в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Мальцев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 марта 2023 года, на 72 км МКАД г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Мальцева А.О., управлявшего автомобилем «BMW X5», регистрационный знак ***, и водителя Сафина Р.К., управлявшего автомобилем «VW Tiguan», регистрационный номер ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мальцева А.О. нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства, выполненного ООО «Престиж». Согласно заключению ООО «Престиж», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) ТС «VW Tiguan», составляет *** руб.
Сведений о наличии договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных виновником ДТП в материалах дела не имеется, ответчиком таких сведений не представлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 04 марта 2023 года Мальцев А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без полиса ОСАГО.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что основания для возложения на ответчика Мальцева А.О. ответственности по возмещению ущерба имеются.
При определении ущерба, суд руководствуется заключением ООО «Престиж», поскольку заключение составлено лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности; на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра, справки о ДТП и соответствуют материалам дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется. Иного заключения стоимости восстановительного ремонта ТС не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика Мальцева А.О. в пользу истца в счет возмещения ущерба *** руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по составлению отчета в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.*** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░