Решение от 12.11.2020 по делу № 2-1723/2020 от 17.08.2020

дело № 2-1723/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 12 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищный капитал» к Мещеряковой Галине Васильевне о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО МК «Жилищный капитал» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Мещеряковой Г.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договора займа б/н заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал» и Мещеряковой Г.В., ответчику был выдан займ в размере 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил займ Мещеряковой Г.В. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа. Однако, ФИО2 не были исполнены условия договора займа, в связи, с чем Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Мещеряковой Галины Васильевны в пользу ООО «МКК «Жилищный капитал» взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Жилищный капитал» и ФИО2 в сумме 300000 руб, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 504000 руб и пени 150000 руб. В настоящее время в связи с тем, что ответчик не выплатил основной долг и продолжает им пользоваться истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты, предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 468 000 рублей, а так же судебные издержки состоящие из стоимости услуг представителя 15000 руб и уплаченной госпошлины.

Представитель истца ООО «МК «Жилищный капитал», действующий на основании доверенности Каширин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мещерякова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МО Жилищный капитал» и Мещеряковой Г.В. был заключен договор займа согласно которому организация предоставила заемщику денежные средства на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 300 000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы заемных средств.

Согласно п. <данные изъяты> договора займодавец передает, а заемщик принимает в займ денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязуются возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. <данные изъяты> договора в случае двукратного нарушения требований п. <данные изъяты> договора по уплате процентов процентная ставка, установленная п. <данные изъяты> договора увеличивается до <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно.

Со своей стороны ООО «МО Жилищный капитал» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В нарушение условий займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный капитал» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, с Мещеряковой Г.В. в пользу ООО «МКК «Жилищный капитал» взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Жилищный капитал» и Мещеряковой Г.В. в сумме 300000 руб, проценты за пользование займом в сумме 504000 руб и пени 150000 руб, госпошлина в сумме 12540 руб, а так же, установив начальную продажную стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, в размере 1 496 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, суд полагает, что они не подлежат доказыванию вновь.

В связи с тем, что с момента вынесения решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по данному догвоору не погашен истец вправе взыскать с ответчика апроценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 468 000 руб исходя из <данные изъяты>% в месяц. В данном случае за месяц данные проценты составляют 36000 руб = 300000 руб * 12%

За данный период в <данные изъяты> месяцев общая задолженность по процентам составляет 36000 руб * ДД.ММ.ГГГГ меясцев = 468000 руб

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым И.В. и ООО «Жилищный капитал» заключен договор №-ИП об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов в суде общей юрисдикции по иску ООО «Жилищный капитал» к Мещеряковой Г.В. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же неустоек и пени.

Во исполнение указанного договора ООО «Жилищный капитал» оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части данных требований надлежит отказать.

Также, исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 7 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 468 000 ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7880 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░