Решение по делу № 2-25/2025 (2-1287/2024;) от 30.10.2024

УИД 36RS0010-01-2024-002063-77

Дело № 2-25/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 12 марта 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

истца Зайчикова С.В.,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайчикова Сергея Викторовича к Евсенко Сергею Ивановичу, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что в 2004 году Зайчиков С.В. купил по расписке у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В иске указано, что жилой дом и земельный участок перешли к ней в собственность в порядке наследования по закону после смерти ее матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об открытии наследства после смерти ФИО4 у истца нет, но на день смерти дочь ФИО3 проживала совместно с ней, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Указанное обстоятельство подтверждается справкой №, выданной 23.08.2024 года, администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Истец указывает, что жилой дом принадлежал ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании записи в похозяйственной книге № л/с №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Право собственности не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, так как ФИО3 не оформляла наследственные права, а Закон о регистрации недвижимости еще не был принят.

Помимо этого, Зайчиков С.В. отмечает, что техническая инвентаризация жилого дома в бюро технической инвентаризации до настоящего времени не проводилась, и дом не находился на кадастровом учете. При этом специалистами сельской администрации размеры жилого дома, построенного в 1948 году, были определены, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

В иске указано, что земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17.08.1992 года, что подтверждается копией Свидетельства № на право собственности на землю, выданной администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и справкой № от 01.08.2024 года. Земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.08.2024.

После продажи и передачи жилого дома и земельного участка истец был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме.

Зайчиков С.В. утверждает, что сразу после покупки он переехал жить в спорный жилой дом, а ФИО3 уехала к своему сыну - Евсенко Сергею Ивановичу, в <адрес>, где умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку жилой дом и земельный участок на имя ФИО3 не оформлялись, а спорный дом был продан, то к нотариусу никто не обращался и наследственное дело не оформлялось, что подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел.

Зайчиков полагает, что приобретение спорных жилого дома и земельного участка произведено им добросовестно, а пользование им осуществлялось открыто и не прерывалось с 2004 года, то есть с момента приобретения. Истец обращает внимание, что им осуществлялось и осуществляется выращивание овощных культур, плодовых деревьев, кустарников и других сельскохозяйственных растений. Также в период проживания в жилом доме Зайчиковым производился его ремонт и содержание. Для улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, его переустройство и перепланировка. В доме оборудована ванная комната, установлен котел, сделаны системы водоснабжения и канализации (септик). На земельном участке надворные постройки находятся в хорошем для пользования состоянии. Во время проживания в доме истцом заключен договор об оказании услуг связи, установлен телефон и проведен интернет. Договор на электроснабжение жилого дома был заключен сразу же после вселения в дом. Указанные обстоятельства подтверждаются договором и квитанциями об оплате за предоставляемые услуги.

Истец отмечает, что ему необходимо оформить свое право собственности на жилой дом и земельный, но поскольку в жилом доме произошли реконструкция, перепланировка и переустройство, а получить соответствующее разрешение не представляется возможным, то он вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 25,29 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, истец, с учетом уточненных требований, просит:

-признать за Зайчиковым Сергеем Владимировичем право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым № площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по приобретательной давности;

-признать за Зайчиковым Сергеем Викторовичем право собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом общей площадью 72,2 кв.м, а согласно Приказу Росреестра от 23.10.2010 года № П/0393 общей площадью 114,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Зайчиков С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Его представить – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от 24.10.2024 (л.д.42), заявленные исковые требования своего доверителя также поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Евсенко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайчиков С.В. купил у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Спорные жилой дом и земельный участок ФИО3 унаследовала по закону после смерти своей матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В справке № от 23.05.2024 администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области указано, что по записям похозяйственной книги №, л/с №, закладки 2009-2013гг. Петровского территориального отдела, запись перенесена из книги №, л/с №, закладки 2002-2008гг., запись перенесена из книги №, л/с №, закладки 1997-2001гг., запись перенесена из книги №, л/с №, закладки 1991-1996 гг. за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома 42,0 кв.м, жилая площадь дома 30,0 кв.м. Год постройки 1948. Материал стен-дерево. Ранее значился по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке 1700 кв.м. Земельный участок приватизирован. (л.д.14).

Согласно справке № от 23.05.2024 администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес> На день смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней была зарегистрирована ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Основание: пох.кн. №, л/с №, закладки 1997-2001гг., свидетельство о смерти (л.д.13).

В силу справки № от 01.08.2024 администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 № «Об утверждении Списка названий улиц горда Борисоглеска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных в <данные изъяты>, значится как: № (старый), и № (новый). (л.д.18).

Исходя из выписки из решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17.08.1992 в собственность ФИО4 был предоставлен бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м. (л.д.12).

На основании данного решения было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Борисоглебского района Воронежской области, согласно которому ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО4 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судом, установлено, что в спорном жилом доме произошли реконструкция, перепланировка и переустройство, которые были совершены истцом без получения соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту от 11.09.2024 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Лит.А,А1,а, согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 площадь жилого дома составляет 114,4 кв.м. (л.д.19-23).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Однако, порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 7301/6-2-24 ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 19.02.2025 исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:

1)                По функциональному назначению, площади, ширине и высоте, помеще­ния (комнаты) жилого дома соответствуют требованиям п.4.5, п.6.1 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".

2)                По расположению относительно границ земельного участка, исследуе­мый жилой дом, не соответствует требованиям п. 1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п 7.1 СП 42.13330.2016, градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж1/14 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами села <данные изъяты>) ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗА­СТРОЙКИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ Утверждены приказом министерства архитектуры и градостроитель­ства Воронежской области от 13.02.2024 № 45-01-04/38, так как расстояние от стены дома до границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, составляет менее 3 м.

3)                Расположение исследуемого жилого дома относительно строений на со­седних земельных участках соответствует требованиям п. 1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п 7.1 СП 42.13330.2016, так как рассто­яния от окон жилых помещений (комнат), кухонь, веранд до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних зе­мельных участках, должны приниматься с учетом противопожарных требований и фактически составляет более 6 м.

4)                Исследуемый жилой дом соответствует основному виду разрешенного

использования земельного участка, указанному в градостроительном регламенте территориальной зоны с индексом Ж1/14 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами села <данные изъяты>) ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗА­СТРОЙКИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ Утверждены приказом министерства архитектуры и градостроитель­ства Воронежской области от 13.02.2024 № 45-01-04/38, так как он является ин­дивидуальным жилым домом, расположенном на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства.

5)                По предельному количеству этажей или предельной высоте зданий, стро­ений и сооружений - 3 этажа, предельным (минимальным/максимальным) раз­мерам земельного участка - 300/5000, максимальному проценту застройки в Гра­ницах земельного участка - 30%, исследуемый жилой дом, не противоречит тре­бованиям, указанным в градостроительном регламенте территориальной зоны с индексом Ж1/14 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами села <данные изъяты>) ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ БОРИСОГЛЕБ­СКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ Утверждены приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской обла­сти от 13.02.2024 № 45-01-04/38 для участков с видом разрешенного использо­вания - Для ведения личного подсобного хозяйства, так как количество надзем­ных этажей составляет 1 этаж, площадь земельного участка составляет 1700,0 кв.м., процент застройки участка составляет 12% (208,8 кв.м. (площадь застрой­ки согласно Техпаспорта БТИ от 11.09.2024г.) / 1700 кв.м. (площадь земельного участка) * 100% = 12%).

6)                По противопожарным нормам, исследуемый жилой дом, соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и п.4.3, табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным ре­шениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (далее СП 4.13130.2013), так расстояние от него до строений на соседних земельных участ­ках составляет более 6 м. (минимально допустимое расстояние).

7)                По организации кровли, исследуемый жилой дом, расположенная по ад­ресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017, так как скаты его кровли не оборудован снегозадерживающими устройствами (данное несоответ­ствие является устранимым, путем установки требуемых элементов снегозадер­жания).

8)                По санитарным нормам (наличию вентиляции, освещенности, инсоляции и оборудованию инженерными системами), помещения (комнаты) исследуемого жилого дома, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабже­нию, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произ­водственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В ходе обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, площадью 72,2 кв.м, согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 пло­щадью 114,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено их соот­ветствие требованиям "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждаю­щие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Прика­зом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС). Объемно-планировочные решения и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого объекта являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в конструкциях ис­следуемого дома, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок.

Сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного обследования с тре­бованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений",было установлено, что несущие и ограждающие кон­струкции исследуемого объекта, находятся в работоспособном техническом со­стоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых па­раметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работо­способности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Таким образом соблюдаются требования ст.7 механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Техниче­ский регламент о безопасности зданий и сооружений",следовательно, иссле­дуемый жилой дом, площадью 72,2 кв.м, согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 площадью 114,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в рекон­струированном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здо­ровью граждан в техническом плане.

Также, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемого жилого дома обеспечивают выполнение требований ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.96-110).

Суд полагает возможным согласиться выводами, изложенными в экспертном заключении от 19.02.2025.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.11.2024 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 700 кв.м, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.54).

Зайчиков С.В. в течение длительного времени (более чем 20 лет) открыто владеет и добросовестно пользуется указанными жилым домом и земельным участком, содержит их, поддерживает в надлежащим состоянии. С 2004 осуществляет выращивание овощных культур, плодовых деревьев, кустарников и других сельскохозяйственных растений.

Помимо этого, истец в 2007 году заключил договор об оказании услуг связи (установил телефон и провел интернет), что подтверждается договором № об оказании услуг телефонной связи от 23.11.2007 (л.д.25).

Сразу после вселения в указанный жилой дом истец заключил договор на электроснабжение, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.27-41).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз.1 п.16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз.1 п.19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении №48-П от 26.11.2020 для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 подтвердила изложенные в исковом заявлении факты, указав, что спорным жилым домом и земельным участком Зайчиков С.В. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется с 2004 года.

Материалами дела установлено, что истец на протяжении более 20 лет открыто, непрерывно пользуется имуществом как своим собственным, осуществляет благоустройство спорного имущества, несет бремя его содержания. Добросовестность Зайчикова С.В. владения спорным имуществом доказана.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования Зайчикова С.В. о признании за ним права собственности на спорные жилой дом и земельный участок по приобретательной давности, а также признании за истцом право собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайчикова Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать за Зайчиковым Сергеем Владимировичем право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым № площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Зайчиковым Сергеем Викторовичем право собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом общей площадью 72,2 кв.м, а согласно Приказу Росреестра от 23.10.2010 года № П/0393 общей площадью 114,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гуглева