Решение по делу № 2-923/2022 от 27.06.2022

Дело № 2–923/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001169-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники                            25 августа 2022 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                               Крыжко Е. С.

при секретаре                                 Галиевой Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макаровой Галине Федоровне, Сторожук Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Макаровой Г.Ф., Сторожук Н.В. о взыскании с Макаровой Г.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящей из просроченной ссудной задолженности -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты> 2011 г.в. №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем реализации с публичных торгов, о взыскании с Макаровой Г.Ф. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о взыскании со Сторожук Н.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Макаровой Г.Ф. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог указанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику Сторожук Н.В.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней.

Ответчик Макарова Г.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Макаровой Г.Ф. своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ответчик Сторожук Н.В. передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, при определении начальной продажной цены следует применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Макарова Г.Ф., Сторожук Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против взыскания с них судебных расходов, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с уплатой долга в сумме <данные изъяты> руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Макаровой Г.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. №, принадлежащего на праве собственности Сторожук Н.В., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 8-11), заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д. 12-14), анкетой-заявлением (л.д. 15-16), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-26), уведомлением о возникновении залога (л.д. 27), Уставом общества (л.д. 37-54), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 55), генеральной лицензией (л.д. 56),

Из материалов дела следует, что возврат заемных средств, а также уплата начисленных процентов по кредитному договору, ответчиком производилась с нарушением графика. Указанное нарушение договора со стороны заемщика является существенным нарушением его условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которой просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-31).

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по договору, начальная продажная цена транспортного средства определена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 31).

Истцом в адрес Макаровой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия (л.д. 32-33).

Согласно договора купли-продажи и карточки учета транспортно средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. № зарегистрирован за Сторожук Н.В. (л.д. 81-82).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, Сторожук Н.В. внесла на счет Банка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 96).

Таким образом, учитывая, что до рассмотрения дела по существу заемщиком исполнены обязательства, в добровольном порядке удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Макаровой Г.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящей из просроченной ссудной задолженности -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем реализации с публичных торгов, следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7), то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Взыскать с Макаровой Г.В. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со Сторожук Н.В. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Макаровой Галины Федоровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящей из просроченной ссудной задолженности -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты> г.в. №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем реализации с публичных торгов, отказать.

Взыскать с Макаровой Галины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес <адрес> <адрес>, ОГРН №; ИНН/КПП №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Взыскать со Сторожук Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес <адрес> <адрес>, ОГРН №; ИНН/КПП №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2022 года.

Судья                                             Е. С. Крыжко