Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Родиной Л.В.,

при секретаре          Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>», в котором просит: признать нарушающими права истца как потребителя, незаконные действия: отключение электроэнергии на 3 часа в период времени с 09 часов до около 12 часов <дата> в <адрес>, которые ухудшают качество ее жизни и причинили имущественный вред – порчу продуктов; признать незаконным замену счетчика без ее уведомления и получения согласия на замену счетчика; признать незаконным, нарушившим ее права потребителя ненадлежащее (плохо читаемое, рукописное объявление) и несвоевременное за сутки уведомление ответчиком ПАО «<данные изъяты>» об отключении электроэнергии <дата> в <адрес>; об обязании предоставить копии акта о неисправности старого счетчика, технические сведения о новом счетчике, копию решения общего собрания собственников жилья о замене счетчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за нарушение права потребителя и штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> в <адрес> при замене общедомового счетчика было отключено электричество с 09 часов до почти 12 часов. Тем самым нарушили права истца, как потребителя и ухудшили качество ее жизни, поскольку она не смогла погладить одежду, зарядить телефон и «<данные изъяты>», посмотреть новости, узнать прогноз погоды, чтобы пойти в больницу, ей пришлось выкинуть кефир и творог, т.к. они испортились из-за повышения температуры в холодильнике. Отключение электроэнергии привело к невозможности получить талон ко врачу через Интернет. Никакого объявления в подъезде о замене счетчика и отключении электроэнергии истец не видела, никаких уведомлений о неисправности старого счетчика ей не приходило. Истец считает, что вышеуказанные действия ответчика о являются незаконными, существенно ущемляющими ее права, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем получения по электронной почте 01.10.2018г. копии определения о дате судебного заседания (л.д. 53).

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков и представителя третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просившей, не представившей суду сведений об уважительности причин неявки, а также учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Поскольку судом не было получено согласия ФИО1 на замену ненадлежащего ответчика ПАО «<данные изъяты>» на надлежащего - АО «<данные изъяты>», (копия протокола судебного заседания от <дата> была ею получена <дата>), <дата> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «<данные изъяты>» (л.д. 44-45).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 9), явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 10-12). Пояснила, что законные интересы истца не нарушены, поскольку ПАО «<данные изъяты>» не производило замену общедомового прибора учета электрической энергии и не направляло заявку в АО «<данные изъяты>» на ограничение режима потребления электроэнергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 49-50), явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как <дата> отключение электроэнергии по адресу: <адрес> было произведено для исполнения Федерального Закона № 261-ФЗ «Об электроэнергии и о повышении энергетической эффективности» с целью установки общедомового прибора учета электроэнергии, в связи с чем, ими была подана заявка в МУП «<данные изъяты>» для произведения отключения дома от электроэнергии, поскольку установить прибор учета электроэнергии без отключения дома от электроэнергии невозможно. Установка общедомового прибора учета подтверждается актом проверки учета электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию от <дата> Полагает, что действия АО «<данные изъяты>» являются правомерными, законные права и интересы истца не нарушены.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 23), явилась, исковые требования не поддержала, так как <дата> отключение электроэнергии по адресу: <адрес> МУП «<данные изъяты>» было произведено по заявке АО «<данные изъяты>» для установки общедомового прибора учета, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

Суд, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 261-ФЗ в многоквартирных домах устанавливаются коллективные (общедомовые) приборы учета используемой электрической энергии.

На основании п. 31 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что, согласно служебной записке начальника отдела УЭР и ЭС ФИО5 <дата> ему поступил телефонный звонок от техника отдела учета АО «<данные изъяты>» ФИО6 с просьбой проинформировать жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> том, что будут проводиться работы по установке общедомового прибора учета электроэнергии, для чего необходимо приостановить подачу электроэнергии <дата> с 09 часов 00 минут до окончания работ (л.д. 35).

Основанием для отключения являлся план-график проведения мероприятий по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии (ОДПУ), выданный АО «<данные изъяты>» (л.д. 36-37).

О предстоящем отключении дома от электроснабжения жители были извещены <дата> путем размещения соответствующего объявления по вышеуказанному адресу, что не оспаривается истцом, заявившей требование о несвоевременном ее уведомлении за сутки ответчиком ПАО «<данные изъяты>» об отключении электроэнергии <дата> в <адрес> (л.д. 2, 3).

На основании ответа АО «<данные изъяты>» на запрос суда, <дата> по адресу: <адрес> была проведена установка вводного прибора учета электроэнергии, отключение электрической энергии и оповещение жильцов о предстоящем отключении взяла на себя обслуживающая компания МУП «<данные изъяты>» (л.д. 28).

Работы по установке ОДПУ были выполнены сотрудниками АО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт ВС/ВПО – 063 МКД от <дата> (л.д. 63).

Исходя из вышеизложенного, <дата> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> электроэнергию не отключало, работ по установке общедомового прибора учета электроэнергии не производило, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к указанному ответчику.

Действия АО «<данные изъяты>» <дата>, как установлено в судебном заседании, по кратковременному отключению электроэнергии, являются законными, поскольку невозможно провести работу по установке общедомового прибора учета электроэнергии без кратковременного ее отключения.

Кроме того, извещение жильцов дома о предстоящем отключении электроэнергии за сутки является заблаговременным, права истца, знавшей <дата> о предстоящем отключении дома от электроэнергии <дата>, не нарушило, в связи с чем оснований для признания незаконным, нарушившим ее права потребителя ненадлежащее и несвоевременное за сутки уведомление ответчиком ПАО «<данные изъяты>» об отключении электроэнергии <дата> в <адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ей именно действиями ответчика АО «<данные изъяты>» указанного в иске ущерба; судом бесспорно установлена законность действий АО <данные изъяты>» по отключению электроэнергии <дата> в вышеуказанном доме с целью установки вводного прибора учета электроэнергии, на что согласие собственников помещений дома не требуется, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями АО «<данные изъяты>» нарушены не были, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>

2-1605/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Князькина Наталья Владимировна
Князькина Н.В.
Ответчики
ПАО "Мосэнергосбыт"
АО Мособлэнерго
Другие
МУП "Управление домами"
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
14.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2018Передача материалов судье
15.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2018Подготовка дела (собеседование)
19.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2020Передача материалов судье
19.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2020Подготовка дела (собеседование)
19.04.2020Подготовка дела (собеседование)
19.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Подготовка дела (собеседование)
19.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2020Дело оформлено
19.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее