Решение по делу № 2-353/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-353/2024

21RS0011-01-2024-000435-45

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Чернышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к Степанову С.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с иском к Степанову С.А. о взыскании 157343,84 руб. в счет возмещения ущерба, 15000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанова С.А. и автомобиля истца под управлением ФИО1 Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Степанов С.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № составила 157343,84 руб. В соответствии с положениями закона ОСАГО ответственность Степанова С.А. застрахована не была. Кроме того, истец понес расходы на оценку размера ущерба.

В судебном заседании представитель истца Чернышева Т.Е. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Степанов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по правилам ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 1 марта 2024 года в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанова С.А. и автомобиля истца Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 25).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.03.2024г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Степанов С.А. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано (л.д.5).

Для определения суммы ущерба истец обратился к технику-эксперту ФИО2 Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей (л.д. 10-17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № составляет без учета износа на запасные части 157343,84 руб. (л.д. 18-39).

Суд находит данное заключение обоснованным, объективным, поскольку выдано специалистом, имеющим специальные познания.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем, составит 157343,84 руб. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

За проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и утраты товарного вида истец уплатил 15000 руб. Указанные расходы признаются судом обоснованными, объективно необходимыми для предъявления иска в суд. Данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4346,88 руб., от уплаты которых истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Степанова С.А., <данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии», ИНН 2129018287, 157343 (сто пятьдесят семь тысяч триста сорок три) руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать со Степанова С.А., <данные изъяты>, в доход местного бюджета 4346 (четыре тысячи триста сорок шесть) руб. 88 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 05.09.2024