Решение по делу № 2-557/2014 (2-5569/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-557/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Гаспарян К.А.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы к ООО «Медиа-Трейд», Шевченко Евгению Александровичу, Шевченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Трейд», Шевченко Е.А., Шевченко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Медиа-Трейд» (должник), с одной стороны, третьим лицом Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны, и истцом (поручитель), с третьей стороны, был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями указанного договора, истец за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Медиа-Трейд» обязательств перед Банком по кредитному договору №, заключенному между ООО «Медиа-Трейд» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ года, в части возврата фактически полученной должником суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в настоящем договоре.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявил истцу требование об исполнении обязательств по договору поручительства, вследствие неисполнения ООО «Медиа-Трейд» своих обязательств в рамках кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ обязательства истцом перед Банком выполнены в полном объеме, сумма исполненного обязательства составила <данные изъяты> руб..

Далее истец указывает, что в качестве обеспечения по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ также было принято поручительство Шевченко Е.А. по договору №, и поручительство Шевченко Е.Ю. по договору №. Согласно указанным договорам поручительства, поручители солидарно отвечают перед займодавцем за выполнение заёмщиком всех условий договора в том же объеме, как и заёмщик.

Далее истец ссылается, что также в обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.А. передал Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог недвижимое имущество – лесораскроечный цех, расположенный по адресу: <адрес> по договору ипотеки № залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., и раскроечный цех, расположенный по адресу: <адрес> по договору ипотеки № залоговой стоимостью <данные изъяты> руб..

Истец просит суд: взыскать с ООО «Медиа-Трейд», Шевченко Е.А., Шевченко Е.Ю. в солидарном порядке в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы задолженность в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № - лесораскроечный цех, расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № - раскроечный цех, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

Представитель истца Александров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шевченко Е.А. и Шевченко Е.Ю. в судебное заседание не явились, известить их не представляется возможным, так как место нахождения их не известно, по месту своей регистрации не проживают.

Представитель ответчика ООО «Медиа-Трейд» в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства (места нахождения) ответчика.

Судом выполнены требования вышеприведенных норм ГПК РФ, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Для соблюдения прав ответчиков, судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Гаспарян К.А., в качестве представителя ответчиков, которая против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказать по основаниям, представленным в письменном отзыве на иск, против удовлетворения остальной части исковых требований не возражал (л.д.132-133).

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, мнение адвоката Гаспорян К.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (займодавец), с одной стороны, и ООО «Медиа-Трейд» (заёмщик), с дугой стороны, было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по которому займодавец передал заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых (л.д.42-49).

В качестве обеспечения по кредитному соглашению №, ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство Шевченко Е.А. по договору поручительства №, и поручительство Шевченко Е.Ю. по договору поручительства № (л.д.50-52, 53-55).

В п.1.2 указанных договоров поручительства Шевченко Е.А. и Шевченко Е.Ю. взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем в лице Банк ВТБ 24 (ЗАО) за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заёмщик.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.А. также передал Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог следующее недвижимое имущество:

- по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года: лесораскроечный цех, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: производственное, площадью 483 кв.м., литер Т,Т1,Т2,Т3; этажность:1, подземная этажность: 0, инвентарный номер: 7657. Залоговая стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> руб. (л.д.56-59);

- по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года: раскроечный цех, расположенный по адресу: <адрес>,назначение: производственное, площадь общая 1449,7 кв.м., литер Р2,Р3; подземная этажность: 0; инвентарный номер: 7657. Залоговая стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> (л.д.60-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медиа-Трейд» (должник), с одной стороны, Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны, и Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы (поручитель), с третьей стороны, был заключен договор поручительства № (л.д.35-41).

В соответствии с условиями указанного договора (п.1.1), Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Медиа-Трейд» обязательств перед Банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части возврата фактически полученной должником суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в настоящем договоре.

В п.1.2 указанного договора, стороны пришли к соглашению, что ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> руб., что составляет 25,21% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В п.5.9 договора поручительства, стороны пришли к соглашению, что в случае, если поручитель исполнит обязательство перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в таком поручитель удовлетворит требования Банка.

Датой исполнения обязательств поручителя перед Банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счёт Банка в погашение обязательств должника по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявил поручителю в лице Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы требование об исполнении обязательств по договору поручительства, вследствие неисполнения ООО «Медиа-Трейд» своих обязательств перед Банком в рамках кредитного соглашения (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ Фондом содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы обязательства по договору поручительства перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) были выполнены в полном объеме, что подтверждается, представленной в материалы дела копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Стоимость исполненного обязательства составила <данные изъяты> руб..

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, исковые требования в части взыскания с ООО «Медиа-Трейд», Шевченко Е.А., Шевченко Е.Ю. в солидарном порядке в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы задолженности в размере – <данные изъяты> коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на предметы залога по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Медиа-Трейд» расторгнуто, с ООО «Медиа-Трейд», Шевченко Е.А., Шевченко Е.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. (л.д.150-152).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) получены исполнительные документы.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) обращено взыскание на предмет залога – раскроечный цех, расположенный по адресу: <адрес>,назначение: производственное, площадь общая 1449,7 кв.м., литер Р2,Р3; подземная этажность: 0; инвентарный номер: 7657. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.134-137).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) получен исполнительный документ (л.д.139-143).

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, согласно ст.334 ГК РФ.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 указанной статьи ГК РФ).

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст.46 №102-ФЗ, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является залогодержателем по указанным договорам о залоге, а, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и положениями договоров о залоге имеет преимущественное право требования на обращение взыскания на заложенное имущество.

Право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, только в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора, поэтому истец не вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. за Банком сохраняется статус кредитора ответчика по кредитному договору, а, следовательно, и статус преимущественного залогодержателя.

Согласно представленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) расчёта задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению составляет по траншам <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.156-169).

При таких обстоятельствах одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одному и тому же договору залога в погашение спорной суммы задолженности по различным исполнительным листам недопустимо, при том, что задолженность в полном объеме Банку не погашена. Иное нарушало бы права банка (требования которого полностью не удовлетворены) как кредитора заемщика и залогодателя.

Истцом не представлено доказательств выбытия Банка из правоотношений об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, также как и доказательств полного исполнения обязательств ООО «Медиа-Трейд» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество Фонду содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы необходимо отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медиа-Трейд», Шевченко Евгения Александровича, Шевченко Елены Юрьевны в солидарном порядке в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы задолженность в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., с каждого.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество Фонду содействия кредитованию малого бизнеса г.Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2014 года

Судья: Е.В.Васильева