Решение по делу № 2-29/2016 (2-2824/2015;) от 01.07.2015

Дело 2-29/2016          28 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О. А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казазаева В. Л. к Рыбникову А. В. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Казазаев В.Л. обратился в суд с иском к Рыбникову А.В. о возмещении вреда здоровью. В обоснование требований указано, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Рыбников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В дальнейшем Рыбников А.В. освобожден от отбывания наказания на основании п.3 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата> <№> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В результате совершенного ответчиком преступления истец получил травматические повреждения, в результате чего ему установлена <***> группа инвалидности. Поскольку истец утратил возможность трудиться, то просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 51 121 руб. в месяц за 24 месяца, расходы на приобретение лекарств в размере 12 306 руб. 10 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просит кроме ранее заявлявшихся требований взыскать с ответчика дополнительные расходы на оказание медицинских услуг и расходы на лекарства в общей сумме 1 010 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Цой О.П. исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 977 105 руб. 20 коп., расходы на приобретение лекарств в размере 12 893 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коршунова Е.Г. в судебном заседании полагает размер компенсации в возмещение вреда здоровью завышенным. В обоснование позиции приведены доводы, аналогичные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Истец Казазаев В.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Рыбников А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Рыбников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При принятии решения по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не может входить в обсуждение вины ответчика, поскольку доказыванию в данном случае не подлежат два факта, указывающие на наличие вины - наличие определенного действия и его совершение конкретным лицом. Суд в данном случае может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку приговором суда установлено, что Рыбников А.В. совершил преступление, повлекшее причинение вреда здоровью Казазаеву В.Л., то суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, в результате совершенного ответчиком преступления истец получил травматические повреждения, в результате чего ему установлена <***> группа инвалидности.

Согласно справке МСЭ истцу установлена <***>, однако процент утраты профессиональной трудоспособности не определен. Как следует из материалов дела, Казазаев В.Л. на момент получения травмы занимался предпринимательской деятельностью, а именно изготовлением столярной продукции на станках и ручным инструментом.

Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности Казазаева В.Л. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности Казазаева В.Л. составляет <№>

Указанное заключение эксперта исследовано и оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Суд согласен с выводами экспертизы, поскольку проводившие экспертизу врачи имеет высшее медицинское образование и стаж работы более 21 года, являются высококвалифицированными специалистами в области медицины и обладают глубокими специальными познаниями в вопросах медико-социальной экспертизы. Заключение содержит мотивированные исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. По форме и содержанию заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах заключение экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок... средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате... средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлен расчет суммы утраченного заработка, произведенный на основании налоговых деклараций за 2012-2013 годы.

Средний месячный заработок в 2012 году = 750 448 руб. / 12 (фактически отработанные месяцы) = 62 537 руб. 33 коп.

Согласно представленным истцом листкам нетрудоспособности в период с <Дата> по <Дата> истец являлся полностью временно нетрудоспособным. Поскольку в период временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, размер утраченного заработка истца за данный период составил 307 393 руб. 26 коп.

Как установлено заключением судебной экспертизы, в период с <Дата> по <Дата> степень утраты профессиональной трудоспособности истца равна <***> Размер утраченного заработка истца за период с <Дата> по <Дата> составляет 829 711 руб. 97 коп.

Утраченный заработок за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, = 62 537 руб. 33 коп. х 6 месяцев (доход за 6 месяцев в 2012 году) + 524 464 руб. (доход за 6 месяцев в 2013 году) = 899 687 руб. 98 коп.

Среднемесячный заработок до утраты трудоспособности из расчета <***> = 899 687 руб. 98 коп. / 12 = 74 973 руб. 99 коп.

Среднемесячный заработок с учетом утраты трудоспособности <***> = 59 979 руб. 19 коп.

Среднедневной заработок до утраты трудоспособности из расчета <***> = 2 499 руб. 13 коп.

Среднедневной заработок с учетом утраты трудоспособности <***> = 1 999 руб. 30 коп.

Утраченный заработок за период с <Дата> по <Дата> = 2 499 руб. 13 коп. х 28 дней (за период с <Дата> по <Дата>) + 74 973 руб. 99 коп. (август 2013 года) 1 74 973 руб. 99 коп. (сентябрь 2013 года) + 74 973 руб. 99 коп. (октябрь 2013 года) + 2 499 руб. 13 коп. 1 5 дней (за период с <Дата> по <Дата>) = 307 393 руб. 26 коп.

Утраченный заработок за период с <Дата> по <Дата> = 1 999 руб. 30 коп. х 25 дней (за период с <Дата> по <Дата>) + 59 979 руб. 19 коп. 1 13 месяцев (за период с декабря 2013 по декабрь 2014 года) =829 711 руб. 97 коп.

Утраченный заработок за период с <Дата> по <Дата> = 307 393 руб. 26 коп. 1 829 711 руб. 97 коп. - 160 000 руб. = 977 105 руб. 20 коп.

В соответствии с указанным расчетом размер утраченного заработка составляет 977 105 руб. 20 коп.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 977 105 руб. 20 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарство.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, в период лечения истцом приобретались лекарства, необходимость приема которых подтвердила лечащий врач Гонцова Л.В., допрошенная в судебном заседании. В частности истцом приобретены лекарственные препараты: <***>

Из материалов дела следует также, что листки нетрудоспособности, выданные истцу в период с <Дата> по <Дата>, не предъявлялись для оплаты в Фонд социального страхования, какие-либо выплаты по ним не производились. Данное обстоятельство подтверждается ответом из ГУ - АРО Фонд социального страхования РФ от <Дата>, представленным в материалы дела, а также оригиналами листков нетрудоспособности, имеющимися у истца.

Согласно справке, выданной Отделом Пенсионного фонда РФ в Соломбальском АО г. Архангельска, истец имеет право на обеспечение по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, а также на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Между тем, от предоставленных услуг истец отказался, о чем свидетельствует расписка-уведомление. Приобретенные истцом лекарственные средства в перечень бесплатных не входят.

Таким образом, реальные расходы истца, затраченные на лекарства, и связанные с восстановлением его нарушенного права на здоровье, составили 12 893 руб. 45 коп., указанные суммы стороной ответчика не оспорены, а поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом им представлены доказательства в подтверждение заявленных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в данном случае сумма расходов за участие представителя в размере 10 000 руб. является разумной, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном законодательством.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для установления степени утраты профессиональной трудоспособности Казазаева В.Л.,

Оплата расходов по проведению указанной экспертизы произведена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казазаева В. Л. удовлетворить.

Взыскать с Рыбникова А. В. в пользу Казазаева В. Л. в возмещение вреда здоровью 989 998 руб. 65 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Всего взыскать 999 998 (Девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 65 коп.

Взыскать с Рыбникова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 099 (Тринадцать тысяч девяносто девять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 О.А. Тараканов