Решение по делу № 5-351/2016 от 30.11.2016

№ 5-351/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск Алтайского края                                                                                           ***.2016.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., при секретаре Долговой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воробьева А.А., по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

***.2016 около *** часов *** минут Воробьев А.А., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: ... в г.Рубцовске, похитил бутылку водки объемом 0,75 л «***», стоимостью *** руб. *** коп., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает *** рублей, путем кражи, при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

При рассмотрении дела судом Воробьев А.А. не вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что бутылку водки не крал, подтвердив объяснения, данные им ***.2016., согласно которых ***.2016. около *** ч *** мин. зашел в магазин <данные изъяты> купить пива, сразу предупредил охранника, что у него с собой находится водка «***». Он взял бутылку пива и отправился рассчитаться в сторону кассы. Когда рассчитался за пиво, другой охранник сказал, чтобы он рассчитался за бутылку водки, он сообщил, что водка куплена в другом магазине, но охранник не поверил и вызвал сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины Воробьевым А.А., вина последнего в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами:

-протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершенного Воробьевым правонарушения;

-сообщением о происшествии от ***.2016.,

-рапортом сотрудника полиции Ж.;

-протоколом осмотра места происшествия,

-объяснениями свидетеля У., согласно которых, ***2016. около *** ч *** мин. в торговом зале магазина она заметила подозрительного человека, который ходил и оглядывался, потом взял с прилавка бутылку водки «***» 0,75 л, положил в карман куртки и пошел на выход мимо кассы, где на выходе был остановлен другим сотрудником магазина, которому она все сообщила, в *** гражданина была обнаружена бутылка водки и вызван <данные изъяты>

-объяснениями свидетеля Б., согласно которых, ***.2016. около *** ч *** мин. в торговом зале <данные изъяты> находился подозрительный человек, который ходил и оглядывался. После чего к нему подошла администратор магазина У. и сообщила, что этот гражданин взял бутылку водки «*** 0,75 л, положил в рукав куртки и пошел на выход мимо кассы. Гражданин был им остановлен на выходе, в рукаве была обнаружена бутылка водки «***» 0,75 л, был вызван <данные изъяты> рассчитываться гражданин отказался;

- объяснением свидетеля М., согласно которых ***2016. около *** ч *** мин. поступило сообщение о сработке тревожной кнопки в магазине «<данные изъяты> по адресу: ... в г.Рубцовске. Прибыв, был обнаружен гражданин, одетый в куртку *** цвета, в *** которой находилась бутылка водки«***» 0,75 л, были вызваны сотрудники полиции;

- дополнительными объяснениями У., согласно которых она лично видела, как гражданин, одетый в бежевую куртку, взял бутылку водки «*** объемом 0,75 литра с полки и положил в *** куртки. На кассе парень рассчитался за бутылку пива и сухарики, за водку не рассчитывался. Этот парень и ранее неоднократно пытался похитить имущество из их магазина, поэтому она его запомнила и следила за ним в магазине.

-протоколом изъятия;

- справкой <данные изъяты>» о стоимости похищенного;

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Что касается непризнания Воробьевым своей вины в совершенном административном правонарушении, то суд расценивает это как избранный им способ защиты. Изложенная в объяснении Воробьевым версия, подтвержденная им в суде, возникла впервые лишь спустя длительное время после произошедшего; опрошенный в тот же день Воробьев таковых версий не выдвигал, воспользовался ст. 51 Конституции, отказавшись свидетельствовать против себя. Действия Воробьева, составляющие объективную сторону мелкого хищения, нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах и пояснениях свидетелей, в т.ч. непосредственных очевидцев хищения Воробьевым бутылки водки. Данные пояснения получены в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора Воробьева указанными лицами, судом не усматривается.

Действия Воробьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении вида и размера наказания Воробьева А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность Воробьева А.А., его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - возврат похищенного; отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем суд считает возможным назначить Воробьеву А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воробьева А.А., ***1987 года рождения, уроженца г.Рубцовска, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский» по АК ) (***), КПП 220901001, ИНН 2209016060, УФК по АК (МО «Рубцовский» по АК), код ОКТМО 01716000, номер счета получателя 40101810100000010001 в отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140.

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (г. Рубцовск, ...).

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Калинина,13 и подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

       Судья                                    Л.П. Зыкова