Решение от 18.03.2019 по делу № 2-136/2019 от 26.12.2018

№

Дело № 2-136/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 марта 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мартыненко А.С. к Трушкину Ю.А. о выделе доли должника по исполнительному производству,

установил:

Мартыненко А.С. обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из него следует, что в Суражском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Трушкина Ю.А. судебных издержек по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. За 2018 г. должник выплатил взыскателю <данные изъяты> руб., остальная часть долга не взыскивается судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП по причине отсутствия имущества у должника. В связи с чем, истец просил суд выделить долю должника, которая причиталась бы ему в случае раздела имущества в виде крупного рогатого скота (коровы) и обратить на него взыскание.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца, действующего по доверенности Ращинского С.П., поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому представитель истца просил суд выделить часть доли должника, которая причиталась бы ему в случае раздела имущества в виде двух телят и обратить на них взыскание.

Представитель истца Мартыненко А.С., действующий по доверенности, Ращинский С.П. в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с рассмотрением в Суражском районном суде аналогичного искового заявления Мартыненко А.С. к Трушкина Ю.А. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Трушкина Ю.А. об исключении из акта описи арестованного имущества.

Ответчик Трушкин Ю.А. и третье лицо Трушкина Н.А. полагали необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать, так как исполнительные производства, в связи с неисполнением которых истец просит выделить долю должника для обращения на нее взыскания, в настоящее время прекращены, поскольку должник добровольно погасил сумму задолженности по данному исполнительному производству.

Суд на месте, определил в удовлетворении ходатайства представителя истца Ращинского С.П. о приостановлении производства по делу отказать, так как исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании с Трушкина Ю.А. судебных издержек по настоящему гражданскому делу прекращены, что подтверждается постановлениями судебного - пристава исполнителя Суражского РОСП УФССП по Брянской области.

Истец Мартыненко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Ращинский С.П., заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Трушкину Ю.А. в связи с добровольным удовлетворением им требований. Также отражено, что представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Трушкин Ю.А. и третье лицо – Трушкина Н.А. полагали необходимым дело прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Исследовав материалы дела и ходатайство представителя истца, выслушав стороны, суд считает необходимым отказ представителя истца от иска принять, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может воспользоваться своим правом отказа от иска и заявить об этом суду.

Как следует из ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец Мартыненко А.С. уполномочил Ращинского С.П. представлять свои интересы во всех судебных органах, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд установил, что представителем истца Ращинским С.П., действующим по доверенности, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, также осознает.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко А.С. за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░