Решение от 18.01.2021 по делу № 2-27/2021 от 20.11.2020

УИД: № гражданское дело № 2-27/2021

(№ 2-545/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                              18 января 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием ответчика Станийчука С.П.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Станийчука П.А., Станийчук Л.Ф., Рейлян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района Таранек К.Э. к Станийчуку С.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Полесского района Таранек К.Э. обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Станийчука С.П., а именно: на земельный участок категории земель для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области сослалась на то, что в производстве отделения находится сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Калининградской области задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Станийчука С.П. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях взыскания долга возможно обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает.

В судебное заседание истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Полесского района Таранек К.Э. не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Станийчук С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание находится в долевой собственности его и третьих лиц. Ему принадлежит право собственности на 1/7 долю спорного имущества. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который также принадлежит на праве собственности ему и третьим лицам. Фактически в жилом помещении проживают его родители и члены его (ответчика) семьи. Кроме доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в <адрес>, предоставленный его семье как многодетной. Иного недвижимого либо движимого имущества в собственности он не имеет. Не погашал образовавшуюся задолженность в связи с трудным материальным положением; намерен погасить её в добровольном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 10 по Калининградской области (взыскатель) в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Станийчук П.А., Станийчук Л.Ф., Рейлян Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что спорный земельный участок принадлежит их семье: супругам Станийчук, их взрослым детям: Станийчуку С.П, Рейлян Н.А., Порватовой Е.А., Турнаевой И.П. и внуку Якушину И.Р., по 1/7 доли каждому. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, в котором фактически проживают супруги Станийчук и семья ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Порватова Е.А., Якушин И.Р. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Турнаева И.П. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлениям МИФНС России № 10 по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Станийчука С.П., как с индивидуального предпринимателя, взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно.

На основании вышеуказанных исполнительных документов в ОСП Полесского района УФССП по Калининградской области в отношении должника Станийчука С.П. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района Таранек К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Станийчука С.П. составляет <данные изъяты>.В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>., наложен арест.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, объект недвижимости с КН № представляет собой земельный участок площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; сособственниками вышеуказанного земельного участка, по 1/7 доле, являются: ответчик Станийчук С.П. и третьи лица Порватова Е.А., Рейлян Н.А., Станийчук П.А., Станийчук Л.Ф., Турнаева И.П., Якушин И.Р.; в пределах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, объект недвижимости с КН № представляет собой жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; сособственниками вышеуказанного дома, по 1/7 доле, являются ответчик и указанные выше третьи лица.

Как видно из кадастрового дела объекта недвижимости с КН №, в границах спорного земельного участка расположен жилой дом. В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном жилом доме проживает ответчик с семьей, иного жилья у них не имеется.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая приведённые нормы законов и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░