Решение от 06.12.2018 по делу № 2-3646/2018 от 09.02.2018

    КОПИЯ

    Дело № 2-3646/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                              Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                          Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                      Волошине Ю.О.,

с участием помощников прокурора

Московского района Санкт-Петербурга                         Смирновой М.А.,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А. В. к Севостьяновой Т. П., действующей лично и как к законному представителю несовершеннолетних Крюковой С. О. и Севостьяновой М. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Степанов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и продолжают проживать члены семьи прежнего собственника – ответчики по делу, которые добровольно выселиться и передать ключи от квартиры отказываются.

                                                        Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 на требованиях настаивала.

                                                        Ответчик Севостьянова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту последнему известному месту жительства, по адресу ее регистрации.

                                                        В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ранее Севостьянова Т.П. обращалась в суд со встречным иском к Севостьяновой О.В., Степанову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск оставлен без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит истцу Степанову А. В. на праве собственности (л.д.7-9,16). Квартира перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Севостьяновой О. В. и Степановым А. В..

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.17).

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что по адресу спорной квартиры не значится зарегистрированных лиц.

Согласно решению Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Севостьяновой О.В. к Севостьяновой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крюковой С.О. сохранено за Севостьяновой Т. П., несовершеннолетней Крюковой С. О. право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца и свидетеля ФИО11, ответчица с детьми выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета и фактически проживает по адресу: Великий Новгород, <адрес>, а зарегистрирована по адресу <адрес>, в доме, принадлежащем свидетелю на праве собственности.

Указанное, подтверждено копией домовой книги.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса Российской федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно пояснениям представителя истца и свидетеля в спорной квартире ответчики не проживают.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо соглашения с новым собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а требования об освобождении квартиры не исполнены.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании Севостьяновой Т.П., ФИО12, Севостьяновой М.И. прекратившими право пользования жилым помещением суд признает обоснованными.

При этом поскольку, ответчики не проживают в квартире, выехали на другое постоянное место жительство, то иск о выселении удовлетворению не подлежит.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Однако, по делу установлено, что регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры отсутствует. Следовательно, указание в решение, на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░