Решение по делу № 1-254/2017 от 31.05.2017

                Дело № 1-254/2017

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры РБ ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2-х детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.159 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный с 22.12.2014 приказом Управления МВД России по городу Уфе от 29.12.2014 №2523 л/с на должность старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Уфе, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с просьбой об оказании содействия в снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37160, расположенного в д. Жилино Октябрьского района г. Уфа, наложенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и находившемуся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления Управления МВД России по городу Уфе (далее по тексту - отдел по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе), обратился ранее незнакомый ему Потерпевший №1 После этого, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путём обмана последнего о возможности снятия ареста с земельного участка за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, как при личных встречах в г. Уфа, так и в ходе телефонных переговоров, осознавая, что в силу своего должностного положения он не может повлиять на принятие решения о снятии ареста с земельного участка, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказания содействия в снятии ареста с земельного участка и о якобы достигнутой договоренности с должностными лицами отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе о снятии ареста с земельного участка за незаконное денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к отделу полиции № Управления МВД России по городу Уфе, расположенному по адресу: г. Уфа, <адрес>, осознавая, что в силу своего должностного положения он не может повлиять на принятие решения о снятии ареста с земельного участка, в ходе личной встречи сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказания содействия в снятии ареста с земельного участка, дав понять при этом последнему о необходимости передачи незаконного вознаграждения за данную услугу заместителю начальника отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе. При этом ФИО5 и Потерпевший №1 договорились, что размер незаконного вознаграждения будет определен позднее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница № г. Уфа» по адресу: г. Уфа, <адрес>, в ходе личной встречи сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него договоренности с заместителем начальника отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе о снятии ареста с земельного участка, а также сообщил Потерпевший №1 сумму незаконного денежного вознаграждения - 250 000 руб., подлежащего передаче заместителю начальника отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе, на что Потерпевший №1 ответил согласием. При этом, ФИО1 не имел намерений передать данные денежные средства должностным лицам, наделенным полномочиями по снятию ареста с земельного участка, а планировал безвозмездно обратить их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час. ФИО5, находясь в принадлежащем ему автомобиле «ТОЙОТА COROLLA», с государственными регистрационными знаками Р765ВМ102 rus, припаркованном вблизи строения № по <адрес> г. Уфа на участке местности, имеющем географические координаты 54°42&apos;11" северной широты и 55°56&apos;13" восточной долготы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, используя свое служебное положение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что в силу своего должностного положения он не может повлиять на принятие решения о снятии ареста с земельного участка, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии, якобы, вынесенного постановления о снятии ареста с земельного участка. После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, получил от Потерпевший №1, действовавшего в рамках проводимого оперативно-разыскной частью собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 250 000 руб.

Однако завершить свои преступные действия и распорядиться похищенными денежными средствами ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денежных средств от Потерпевший №1 в указанное время, в указанном месте был задержан с поличным сотрудниками оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 своим заявлением и гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.        

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошеничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

     При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание глаз, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих ряд заболеваний, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественую опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявляет, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку отсутствуют тому объективные данные.

    Суд принимает во внимание удовлетворительную служебную характеристику личности подсудимого.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд с учетом материального положения подсудимого не назначает ему дополнительных наказаний, в том числе в виде штрафа.

    Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

    Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук ФИО1, марлевый тампон с образцом специального химического вещества, компакт-диск с аудиозаписями разговоров ФИО1 и Потерпевший №1, компакт-диски: МНИ №, содержащий аудиозапись разговора Потерпевший №1 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; МНИ №, содержащий аудиозапись разговора Потерпевший №1 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; МНИ №, содержащий аудио и видеозаписи разговора Потерпевший №1 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски: МНИ

№ и МНИ №, содержащие записи телефонных переговоров ФИО1 с использованием абонентского номера 89270824222, компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонента ФИО1 по абонентскому номеру №, информацию о соединениях абонента Потерпевший №1 по абонентскому номеру №, компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонента ФИО1 по абонентским номерам №, №; о соединениях абонента ФИО6 по абонентскому номеру 89279444555, ответ на обращение Потерпевший №1 за подписью следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе ФИО7 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

сотовый телефон «Samsung Duos» с SIM-картами операторов связи «МТС» и «МегаФон»; сотовый телефон «Apple iPhone 5», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, - вернуть по принадлежности.

    Отменить арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Тойота Corolla» 2013 г.в., VIN: №, г.р.з. №, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Уфы от 08 ноября 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    Р.А.Булатова