Решение по делу № 2-120/2024 (2-1962/2023;) от 23.08.2023

УИД 23RS0015-01-2023-002221-35                                       ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –120/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                    25 сентября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\5 к ФИО\6, ФИО\2, ФИО\7, ФИО\8, третьи лица – ФИО\3, ФИО\4, ГУП КК «Кубаньводкомплекс», РЭУ «Ейский групповой водопровод» об устранении препятствий в пользовании собственностью, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\5 обратилась в суд и просит устранить препятствие в пользовании земельным участком, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ФИО\6, ФИО\2, ФИО\7, ФИО\8в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за свой счет выполнить работы по переносу водопроводной трубы, проходящей чрез земельный участок с кадастровым номером № и под ее строениями, за пределы указанного земельного участка.

ФИО\13 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО\14 и ФИО\15 просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО\9 С.Н. и его представители ФИО\16 и ФИО\17 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик - ФИО\9 Д.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО\9 А.Н. в судебное заседание не явился, представитель ФИО\16 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ФИО\3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО\4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ГУП КК «Кубаньводкомплекс», представитель по доверенности ФИО\18 в судебном заседании просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – РЭУ «Ейский групповой водопровод» представитель по доверенности ФИО\18 в судебном заседании просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допрошенных в судебном заседании эксперта ФИО\19 и свидетеля ФИО\21, изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 является собственником жилых помещений в литере А №,4, в литере А2 №, в литере а №, общей площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-19).

ФИО\9 С.Н., ФИО\2, ФИО\9 А.Н., ФИО\9 Д.Н. являются собственниками смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменены доли в праве собственности на жилой <адрес> угол <адрес> у ФИО\5 с 1/3 на 49/100, ФИО\6, ФИО\2, ФИО\8, ФИО\7 с 2/3 (объединенная доля) на 51/100 долю. Произведен выдел доли ФИО\5 в жилом доме в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на 49/100 доли выделены помещения в жилом доме литер «А» с пристройками литер «А2»: жилые комнаты №,3 кв.м., №,6 кв.м. в основном строении литер «А», жилые комнаты №,3 кв.м., №,9 кв.м., кухня №,8 кв.м., ванная №,3 кв.м., туалет №,5 кв.м. в пристройке литер «А2», подсобную № кв.м. с пристройке литер «а».

Из хозяйственных построек и сооружений выделены: погреб площадью 20,9 кв.м. под помещениями № литер «А» и № литер «А2», летняя кухня литер «В», пристройка литер «в», пристройки литер «Г1, Г2», сарай литер «Е», уборная литер «Г4», навес литер «Г5», калитка «IV», ворота «V», забор «VI», водопровод «VII». Право общей долевой собственности с ФИО\6, ФИО\2, ФИО\8, ФИО\7 прекращено.

ФИО\6, ФИО\2, ФИО\7, ФИО\8 на их 51/100 доли выделены следующие помещения в жилом доме литер «А» с пристройками литер «А2», «а»: жилые комнаты №,2 кв.м., №,0 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м. в основном строении литер «А», коридор №,1 кв.м., жилую комнату № - площадью 14,1 кв.м. в пристройке литер «А1», кухня №,7 кв.м., санузел №,2 кв.м. в пристройке литер «а2».

Из хозяйственных построек и сооружений выделены: гараж литер «Б», сарай литер «Г2», уборная литер «Г3», калитка II, ворота I, забор III, водопровод VIII.

Указанным решением суда был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>. В собственность ФИО\6, ФИО\2, ФИО\7, ФИО\8 был выделен земельный участок площадью 427 кв.м. согласно 2-го варианта заключения строительно-технической экспертизы ФИО\20

В собственность ФИО\5 был выделен земельный участок площадью 300 кв.м., согласно 2-го варианта заключения строительно-технической экспертизы ФИО\20

Установлены доли в праве собственности на жилой дом: ФИО\6 - 1/2, ФИО\2, ФИО\7, ФИО\8 - по 1/6 каждому (том 1 л.д. 14-19).

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделенным в собственность ФИО\5 жилым помещениям, вспомогательным постройкам и земельному участку площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202148:77, был присвоен почтовый адрес: <адрес> (том 1 л.д. 39).

По варианту № заключения строительно-технической экспертизы земельный участок выделенный в собственность ФИО\5 состоял фактически из трех частей: № площадью 83,4 кв.м. под выделенной долей жилого дома литер «А» с пристройками; № площадью 176,3 кв.м. под вспомогательными постройками литер «В, в, Г, Г1, Е, Г4, Г5» и прилегающей территории площадью 128,7 кв.м.; № площадью 40,4 кв.м. - размерами 2,15х17,90х2,40 м. свободный от застройки и выделенный за строениями литер «Е, Г4, Г, В, А2, а4» (том 1 л.д.20-38).

Как указывает истица с момента вступления решения суда в законную силу и до мая 2023 г. ответчиками чинились препятствия в переносе межевого забора между земельными участками № по <адрес>, и № по <адрес> в сторону земельного участка № по <адрес> на расстояние 2,15 м. и 2,40 м. На спорном земельном участке № ответчиками в 2017 г., без ее согласия был оборудован водопроводный колодец, который она требовала у ответчиков убрать.

Согласно письму ООО «ЕйскВодоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ проекта на водопроводную линию, технический условий, акта ввода в эксплуатацию водопроводной линии на жилой дом по адресу: <адрес> в архиве предприятия нет, так как вышеуказанные потребители были подключены до ДД.ММ.ГГГГ Место расположения дворового водопроводного колодца определяется проектом.

ФИО\5 обращалась в ООО «ЕйскВодоканал» по вопросу законности установления водяного колодца на земельном участке истца (том 1 л.д. 42).

Согласно письму ГУП КК «Кубаньводкомплекс» Ремонтно-эксплуатационное управление «Ейский групповой водопровод» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в домовладении расположенном по адресу: <адрес> за получением технических условий не обращались. В архиве Предприятия отсутствует техническая документация на подключение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> к централизованным сетям водоснабжения. Ближайшая муниципальная водопроводная сеть к данному жилому дому от которого возможно произвести подключение, находится по <адрес>, в районе жилого <адрес> (том 1 л.д. 44).

В июне 2023 г., после переноса межевого забора и в ходе выполнения работ по укреплению фундамента жилого <адрес>, оборудованию отмостки по периметру дома и вспомогательных строений, истцу стало известно, что через земельный участок истца и под принадлежащими истцу строениями на глубине приблизительно 0,80-1,0 м. проложена труба диаметром приблизительно 10 см., идущая от земельного участка ответчиков. Указанная труба была проложена ответчиками без согласия и ведома ФИО\5

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком были направлены письма с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственными силами и за свой счет выполнить работы по демонтажу трубы (предположительно водопровода) проложенной ответчиками под принадлежащем истцу жилым домом, вспомогательными строениями и земельному участку.

В конце июня 2023 г. ответчиками был направлен истцу ответ, из содержания которого следовало, что под домом, вспомогательными строениями и земельному участка ФИО\5 проложена труба водопровода. Проведение водопровода от <адрес> через земельные участка по <адрес>, 96, 98 проводились на основании проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ Постройки ФИО\5 выполнены значительно позже проведения водопроводной линии. В связи с чем, демонтаж водопровода производится не будет (то м 1 л.д. 73).

С доводами и действиями ответчиков ФИО\5 не согласна, так как водопроводная линия в квартале по <адрес> между <адрес> и <адрес> проводилась жильцами домов №, 146, 154, 156, 158, 160, 181, 177, 175, 173, 169, 167 по <адрес> и № по <адрес> в 1985 г., а не в 1978 г. как указывают ответчики в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается коллективным заявлением жильцов вышеуказанных домов от ДД.ММ.ГГГГ и Проектом на водопровод и канализацию к жилым домам 1985 г. № (том 1 л.д. 76-77).

Согласно Плана сетей № водопроводная линия к части дома, находящейся в настоящее время в пользовании ответчиков, должна проходить от водопроводного колодца №, установленного на <адрес>, вдоль боковой межи земельного участка № по <адрес> до водопроводного колодца №, установленного на земельном участке № <адрес> угол <адрес>, а затем под прямым углом поворачивать направо в сторону дома ответчиков (том 1 л.д. 80).

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, угол <адрес> изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу инвентаризированы основное строение жилой дом литер «А», 1917 г. постройки, с пристройками литер «а», 1950 года постройки, литер «А1», 1953 года постройки, литер «а2», 1984 года постройки, литер «а3», 1987 года постройки, а также летняя кухня литер «В, в», 1987 года постройки (том 1 л.д. 82-96).

Прокладка водопровода и подключением водопроводной линии к дому № по <адрес> угол <адрес> было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом главного инженера Водоканала 1987 г. (том 1 л.д. 81).

Для разрешения спора по ходатайству представителя истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО\19 следует, что водопроводная линия, проложенная к дому по <адрес> (ранее жилой дом был расположен на едином участке по адресу <адрес>) не соответствует ни проекту представленному ответчиком № РТ, стадия ТРП (типовой рабочий проект) от ДД.ММ.ГГГГ, ни проекту, представленному истцом № №, стадия РП (рабочий проект) 1985 выпуска.

Сопоставив данные замеров на месте, взаимное расположение инженерных сетей водоснабжения и канализации, проектные привязки, определено, что врезка ответчика в центральный водопровод по <адрес> выполнена самостоятельно, без подтверждающей проектной документации между колодцами № и №.

Водопроводный колодец, установленный в месте врезки не замаркирован в проектной документации № ВКР-85-561-НВК.

Расположение водопроводной линии ответчика противоречит требованиям пункта 12.35 СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а так же, требованиям пункта 8.15 СП 30.13330.2020»СНиПДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» в виду прохождения ее под строением литера «Г». Для приведение в соответствие требованиям выше указанных норм необходимо произвести перенос линии водоснабжения в соответствии с СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Прохождение водопроводной линии ответчика по земельному участку истца, а также, под строением литер «Г», принадлежащего истцу создает препятствия в пользовании имуществом истца, ограничивает возможность застройки земельного участка. Угроза жизни и здоровью граждан спорной водопроводной линией не создается, но создается угроза целостности строению литера «Г» при прорыве водопроводной трубы (том 1 л.д.168-191).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО\19 пояснила, что колодцы определены проектом, нумерация имеется в проекте, визуально сопоставила, метод сопоставления проекта и нахождения фактически люков на полотне, один колодец идет К.Либкхнета Шевченко, 23 существует, 24 ее не интересовал, между 19 и 23 находится колодец который идет к ответчику. 19 подключен к соседнему участку по <адрес>, 23 подключен к истцу, а 24 не исследовался, вопрос не стоял. Да, она открывала все колодцы и фотографировала, врезку водопроводной сети, 25 труба. Проект 40 это типовой проект, схема, а 1985 года был согласован с печатями и по нему врезку не осуществляли. На литер г документацию она не исследовала, вопрос не ставился. Вопрос был о чинении препятствий истцу, да чинятся и за пределы она не вышла. До разделения 2 ввода воды, один ввод идет к Г5 второй под строением <адрес> пластиковая, согласно проекту должна быть проложена чугунная труба. Возможно, несколько изготовить проектов на водопровод и канализацию. Счетчики во дворе, врезка за двором смотрелась, во дворе есть колодцы. Ранее подведение водопровода к указанному земельному участку предусматривало подведение одного на восемь участков. Человек, который ставил здание, скорее всего, знал, что водопроводная труба проходит там. При производстве экспертизы она увидела, что проходит под зданием водопроводная труба около 1 метра в глубину, и сторона сделала разрытие и показала, где именно находится труба. Топографическая съемка никогда не требовалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\21 пояснил, что он акт составлял, было заявление от собственника К. Либкнехта 94. Выезд был, кажется ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Обследовали дворовой колодец и во внутренних сетях нарушений не было. Проект на водоснабжение 1978 года, было несколько страниц из папки. Акт был составлен им, потому что забыл. Заявление было на К. Либкнехта 94 и по его заявлению выезжали. Судя по документам, все соответствовало. Они обследовали внутренний колодец с <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами в недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом заключения эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО\5 подлежат удовлетворению, поскольку спорной линией (трубой водопровода) нарушаются права и интересы ФИО\5, так как затрудняют пользование участком, в части его освоения, строительства, проезда и оставления транспортного средства, существует угроза прорыва трубы и причинения ущерба недвижимому имуществу истца.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Устранить ФИО\5 препятствия в пользовании собственностью – земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязав ответчиков - ФИО\6, ФИО\2, ФИО\7 и ФИО\8 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за свой счет выполнить работы по переносу водопроводной трубы проходящей через земельный участок с кадастровым номером № и под строениями истца (пристройка к летней кухне литер «Г») ФИО\5, за пределы указанного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий