Решение по делу № 2-306/2023 (2-2621/2022;) от 26.09.2022

                                                                                        Дело №2-306/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2023 года                  г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.,

    при секретаре: Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Коваленко С. Ю. в лице представителя Чеботарёва О. А. к ПК «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», Драганову А. В. о признании незаконным решения общего собрания членов потребительского кооператива ДСОИЗ «Технолог», защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении убытков, морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко С.Ю. в лице представителя Чеботарёва О.А. обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать решение общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №/ВОС-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из членов ПК ДСОИЗ «Технолог» Коваленко С. Ю., недействительным, восстановить Коваленко С. Ю. в членах ПК ДСОИЗ «Технолог»,    признать сведения, высказанные Драгановым А. В. на общем собрании членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ №/ВОС-2022, размещенном в мессенджерах «Вотцап», «Вайбер» и на досках объявлений в ПК ДСОИЗ «Технолог», в части «Исключения из членов ПК ДСОИЗ «Технолог» в связи с «нарушением прав садоводов, уклонением от участия в общих собраниях кооператива» порочащими честь и достоинство Коваленко С. Ю., обязать ПК ДСОИЗ «Технолог», Драганова А. В. разместить в мессенджерах «Вотцап», «Вайбер» и на досках объявлений ПК ДСОИЗ «Технолог» опровержение следующего содержания: «Информация об основаниях для исключения из членов ПК ДСОИЗ «Технолог» Коваленко С. Ю. в связи с «нарушением прав садоводов, уклонение от участия в общих собраниях кооператива» не соответствует действительности, обязать председателя ПК ДСОИЗ «Технолог» Драганова А. В. публично на ближайшем общем собрании членов ПК ДСОИЗ «Технолог» принести извинения Коваленко С. Ю. за вынесение на обсуждение вопросов, порочащих честь и достоинство Коваленко С. Ю., как заведующей отделением медицинской реабилитации психоневрологического профиля Детского центра медицинской реабилитации ГБУЗС «Городская больница № ЦОЗМиР» и члена кооператива, взыскать с ПК ДСОИЗ «Технолог» в пользу Коваленко С. Ю. денежную компенсацию причиненного морального вреда за незаконное исключение Коваленко С. Ю. из членов ПК ДСОИЗ «Технолог» в размере 100000 (ста тысяч) рублей, взыскать с Драганова А. В. в пользу Коваленко С. Ю. денежную компенсацию причиненного морального вреда за публичное распространение сведений, порочащих честь и достоинство Коваленко С. Ю. в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей).

Свои требования мотивировала тем, что решением общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №/ВОС-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно исключена из членов ПК ДСОИЗ «Технолог». Причиной исключения явилось «нарушение прав садоводов, уклонение от участия в общих собраниях кооператива». С решением собрания не согласна, о проведении собрания не была уведомлена. Причиной исключения явилось «нарушение прав садоводов, уклонение от участия в общих собраниях кооператива», хотя согласно закона принудительное прекращение членства в садоводческом товариществе возможно лишь в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, или иными внутренними положениями товарищества, утвержденными с соблюдением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения. Доказательств неуплаты истцом членских взносов на общем собрании не предоставлено, равно как и доказательств нарушений прав садоводов и уклонение от участия в общих собраниях кооператива. Сведения «нарушение прав садоводов, уклонение от участия в общих собраниях кооператива» были бездоказательно указаны как факты и явились основанием для принятия решения об исключении Коваленко С.Ю. с аналогичной формулировкой, отраженной в протоколе общего собрания членов №2/ВОС-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в результате незаконного исключения из членов товарищества, не только утратил права члена товарищества, но не может продолжать активную общественную жизнь в товариществе, избираться в такие органы управления товариществом как правление, председатель правления. В результате распространения содержащихся в протоколе общего собрания, который был размещен на досках объявлений ПК ДСОИЗ «Технолог» и в мессенджерах «Вотцап» и «Вайбер» сведений, порочащих честь и достоинство Коваленко С.Ю., к ней в ПК ДСОИЗ «Технолог» изменилось отношение членов товарищества, ее стали упрекать в недобросовестности, проявлять по отношению к ней откровенную агрессию, а поскольку истец является заведующей отделением медицинской реабилитации психоневрологического профиля Детского центра медицинской реабилитации ГБУЗС «Городская больница №5 ЦОЗМиР» некоторые члены товарищества стали негативно высказываться в общем о медицинском персонале ГБУЗС «Городская больница №5». Истец в связи с посягательством ответчиков на нематериальные блага, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, перенесла моральные и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда и в соответствии со статьей 152 ГК РФ имеет право на защиту чести достоинства и деловой репутации. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель Чеботарёв О.А. в судебное заседание не явились повторно, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств на исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

Определением судьи от 10 ноября 2022 года исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству на 19 декабря 2022, однако истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело было отложено.10 января 2023 года истец и ее представитель повторно не явились в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, также в судебное заседание не явились иные участники процесса, причин неявки суду не сообщили.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что исковое заявление Коваленко С. Ю. в лице представителя Чеботарёва О. А. к ПК «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», Драганову А. В. о признании незаконным решения общего собрания членов потребительского кооператива ДСОИЗ «Технолог», защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении убытков, морального вреда, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коваленко С. Ю. в лице представителя Чеботарёва О. А. к ПК «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», Драганову А. В. о признании незаконным решения общего собрания членов потребительского кооператива ДСОИЗ «Технолог», защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении убытков, морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству заявителя, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

        Судья        В.В.Казацкий