Решение по делу № 2-9837/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-9837/35(14)

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года

                 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                                                                                   г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Кононове А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена>. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО6 Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в <данные изъяты> (<номер обезличен>), владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> - в <данные изъяты>» (<номер обезличен>). <дата обезличена> истец направил по почте в ООО «<данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения, и приложил к заявлению все необходимые документы. Однако, ООО «<данные изъяты> страховую выплату не произвел. <дата обезличена> истец направил в ООО «<данные изъяты>» по почте претензию. Ответа на претензию до настоящего момента не последовало. Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45 883 руб. 00 коп. За составление заключения истцом было уплачено 4 600 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50 483 руб., неустойку в сумме 106 050 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ЗАО <данные изъяты>» (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности от <дата обезличена> года, на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО1 и под его управлением, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО6, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, перед началом движения не убедился в том, что полоса для движения свободна для движения. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (<номер обезличен> гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (<номер обезличен>).

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> года, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н 482 СС 96, с учетом износа, составляет 45 883 руб. 00 коп. (л.д. 57-73).

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно кассовому чеку от <дата обезличена> (л.д. 57 оборот), ФИО1 за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта было уплачено 4 600 руб.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 483 руб. 00 коп. (45 883 руб. 00 коп. + 4 600 руб. 00 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Суд, оценивая данные требования, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истец направил ответчику ООО «<данные изъяты>» по почте заявление о выплате страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком <дата обезличена> (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 77, 78, 79).

В судебном заседании было установлено, что в установленный законом срок ответчик ООО <данные изъяты>» страховое возмещение истцу не выплатил, мотивированного отказа не направил. Доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что суд признал ДТП, произошедшее <дата обезличена> страховым случаем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, исчисленную на сумму 50 483 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

-50 483 руб. х 1 % х 210 дн. = 106 050 руб.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 050 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

- (50 483 руб. х 8,25 % ) х1/75х 199 дн. = 11 050 руб. 73 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с невыплатой страхового возмещения нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 61 533 руб. 73 коп. и неимущественные требования, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 246 руб. 01 коп.

<дата обезличена> истец ФИО1 направил по почте в <данные изъяты> претензию, в которой он просил выплатить страховое возмещение в полном объеме и приложил к претензии заключение о стоимости восстановительного ремонта, однако, ответа от ответчика на данную претензию не последовало (л.д. 46, 74, 75, 76).

В соответствии с ч. 6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 62 033 руб. 73 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31 016 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 483 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 050 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 31 016 руб. 86 коп., всего 93 050 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 246 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья                                                                                                                       Р.В. Кучерова