Решение от 22.09.2016 по делу № 02-5261/2016 от 28.07.2016

Судья: Булаева Л.А.

Дело № 33-48492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по апелляционной жалобе Овечкина на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Овечкина к ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района» о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района», просил признать незаконными действия ответчика, выраженные в издании акта от *** г. о выдаче уведомления о необходимости восстановления разрыва в стояке горячего водоснабжения в соответствии с проектом жилого дома; письме № *** от 25 февраля 2014 года с требованием о приведении стояка горячего водоснабжения в соответствие с проектом жилого дома и сообщении о выполненных работах ответчику; письме № *** от 21 октября 2015 года с требованием о восстановлении целостности стояка горячей воды с предъявлением результатов выполненных работ ответчику; также просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что он является владельцем квартиры по адресу: ***. При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района» к нему об обязании восстановить целостность стояка горячего водоснабжения, он узнал, что без его участия и уведомления был составлен акт от *** года о восстановления разрыва в стояке горячего водоснабжения в соответствии с проектом жилого дома. Указанный акт не основан на законе и нарушает права истца, поскольку его содержание не соответствует действительности, оформлен ответчиком в одностороннем порядке, законных прав на составления спорного акта у ответчика нет, в акте нет данных о произведении истцом каких-либо перепланировок. Также из материалов указанного дела истец узнал об издании истцом письма № *** от 25 февраля 2014 года с требованием о приведении стояка горячего водоснабжения в соответствие с проектом жилого дома и сообщении о выполненных работах ответчику и письма № *** от 21 октября 2015 года с требованием о восстановлении целостности стояка горячей воды с предъявлением результатов выполненных работ ответчику. В указанных письмах также содержаться не достоверных доказательств изложенных в них фактах, соответственно действия ответчика связанные с изданием акта и указанных писем являются не законными, требования ответчика ущемляют и нарушают его права.

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что указанные истцом документы уже были рассмотрены и оценены Подольским городским судом Московской обл., они осуществляют свои полномочия по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить Овечкин по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истцом Овечкиным заявлено ходатайство об отказе от иска о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Отказ от иска оформлен письменным заявлением.

Последствия отказа от иска истцу были разъяснены и ей понятны. После разъяснения истцу последствий ее процессуальных действий она поддержала свой отказ от иска.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Овечкина от иска к ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по гражданскому делу *** по иску Овечкина к ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» о признании действий незаконными, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: