Решение по делу № 33-14/2020 от 02.12.2019

Судья Тюленев В.В.                    Дело № 2-1263/2019(1 инст.)

№ 33-14/2020 (33-9448/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными договоров, расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо ООО «СК Ренессанс Жизнь»,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», просила признать недействительными и расторгнуть с (дата) договор на открытие текущего банковского счета от (дата) и договор кредитования (Кредитная карта просто 30) от (дата), зачислив денежные средства текущего банковского счета истицы в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк», а также договор страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем, (номер) от (дата), заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «СК Ренессанс Жизнь» в части распространения его действия в отношении истца, с момента присоединения.

Просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что (дата) ею с ПАО «Восточный экспресс Банк» подписан договор кредитования (номер) о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. (лимит кредитования) под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, и 59% годовых за проведение наличных операций со сроком возврата кредита - до востребования. Согласно условиям договора кредитования, продолжительность льготного периода составляет три месяца с даты заключения договора. Льготный период действует до (дата), после его окончания размер минимального обязательного платежа составляет 14 022 руб. Согласно п. 15 вышеуказанного договора, она согласилась на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic и уведомлена о плате за оформление карты в размере 800 руб. В соответствии с п. 9 договора, банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет (номер). На вышеуказанных условиях истцом был подписан названный, и именно на таких окончательных условиях истице предлагалось кредитование сотрудником ПАО «Восточный экспресс Банк».

Однако ей для подписи были также предоставлены и иные документы, о которых истицу банковский сотрудник не проинформировал. Так, (дата) в г. Сургут ХМАО-Югры между (ФИО)1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был также подписан договор кредитования без указания его номера, что исключает его идентификацию, согласно которому сумма кредита составила 30 000 руб. (лимит кредитования) с беспроцентным сроком кредитования в течение 60 месяцев и сроком возврата кредита - до востребования. Согласно п.п. 6, 9 указанного договора (Кредитная карта просто 30), погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Размер минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет __% от суммы полученного, но не погашенного Кредита, минимум __ руб. Несмотря на указание, что Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет, в соответствии с п. 15 вышеуказанного договора предусмотрено, что заемщик соглашается на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Union Pay Credit/Visa Classic/ Union Pay Classic/Мир Классическая и ежедневную плату за пользование картой в размере 50 руб. в день. В порядке, предусмотренном п. 18 договора, кредитная карта и ПИН-конверт истице вручены не были, в связи с чем, начисление платы за «пользование» не допустимо. Сведения о номере текущего банковского счета (ФИО)1 также не предоставлены. Указанным «беспроцентным» кредитом она не воспользовалась, и пользоваться не имела намерений, поскольку продукт ей был навязан помимо её воли. Соответственно, ответчик никаких затрат не понес, пользование картой не осуществлялось.

(дата) в городе Сургут ХМАО-Югры между (ФИО)1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» было также подписано заявление на открытие текущего банковского счета (номер), являющееся офертой, о заключении договора текущего банковского счета, который в силу п. 9 договора кредитования (номер) от (дата) и п. 9 договора кредитования (Кредитная карта просто 30) от (дата) - должен быть полностью бесплатным. Тем не менее, в указанном заявлении-оферте указано, что плата за выпуск карты составляет 41 000 руб. с внесением платы в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 3 месяцам, в размере 13 992 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 13 156 руб. При этом заявлением-офертой установлено, что «выпускаемая» Карта Visa Instant Issue является картой без материального носителя, что истцу также не разъяснялось сотрудником банка. Указала, что ей не нужен был второй текущий банковский счет, и она об этом не заявляла. В заявлении-оферте от (дата) также указано, что банк предоставляет клиенту «Пакет услуг 8» за который банк не взимает плату, и в который включена следующая услуга: Участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которой банк, являющийся страхователем по договору коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем (номер) от (дата), заключенного с ООО «СК Ренессанс Жизнь», присоединяет (ФИО)1 к вышеуказанной программе на следующих условиях: страховая сумма 230 000 руб.; срок страхования 36 месяцев с момента заключения договора. Открытие текущего банковского счета является услугой.

Принимая во внимание то, что договор на открытие текущего банковского счета от (дата), заключенный между (ФИО)1 и ПАО КБ «Восточный» противоречит условиям пунктов 9 договоров кредитования (номер) от (дата) и кредитования без номера (Кредитная карта просто 30) от (дата), не является приложением к ним, а банковская карта не выпущена в натуре, банк какие-либо расходы не понес, в том числе на изготовление, выпуск банковской карты.

Об условиях, содержащихся в договоре кредитования (Кредитная карта просто 30) от (дата) и договоре на открытие текущего банковского счета от (дата), навязанных истцу для подписания обманным путем, фактически (ФИО)1 стало известно лишь в настоящее время. Полагала, что указанные договоры были подписаны ею под влиянием существенного заблуждения, об их потребительских свойствах истице ничего не разъяснялось. Данные обстоятельства доказывали факт навязывания услуг, не предоставление информации об услугах и, как следствие, нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец ожидала, как и консультировал ее банковский сотрудник, что будет вносить плату по договору кредитования на сумму 200 000 руб. в течение первых трех месяцев с даты его заключения в размере 100 руб., в последующем -в размере 14 022 руб. Однако, уже начиная с мая 2019 г. ей постоянно звонят сотрудники банка, коллекторы, и требуют внесения плат, задолженностей по вышеуказанным договорам, называя денежные суммы для погашения, которые не предусмотрены договором кредитования (номер) от (дата). Установив в мобильный телефон Приложение ПАО КБ «Восточный», истцу стало известно о том, что размер задолженности ежедневно увеличивается, и на дату написания претензии составлял 253 342, 96 руб. Она кредитными картами по вышеуказанным договорам не пользовалась, и готова досрочно погасить обязательства согласно условиям предоставления договора кредитования (номер) от (дата), то есть с учетом подлежащих уплате процентов на дату погашения задолженности и расторжения указанного договора. (дата) с таким условием (ФИО)1 направила претензии в ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Восточный экспресс Банк» филиал в г. Екатеринбурге и ПАО «Восточный экспресс Банк» филиал в г. Сургуте, потребовав расторгнуть договор кредитования (Кредитная карта просто 30) от (дата), зачислив денежные средства её текущего банковского счета в счет полного досрочного погашения кредита, без начисления процентов и каких-либо штрафных санкций в последующем; расторгнуть договор на открытие ТБС от (дата) и договор страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем (номер) от (дата), заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «СК Ренессанс Жизнь» в части распространения его действия в отношении истца, с момента присоединения, то есть с (дата). Однако какой-либо ответ на требования ею не получен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Представитель истца (ФИО)1 адвокат Чеснокова Н.А. на исковых требованиях настаивала.

Сургутский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении её требований. Ошибочным считает выводы суда об отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенных с ней договоров, и отсутствии оснований для их расторжения. Считает, что судом не дана оценка тому факту, что кредитная карта и ПИН-конверт ей не были вручены, в связи с чем, начисление платы за «пользование» не допустимо. Сумма в размере 30 000руб. включена в сумму по основному договору, и размер задолженности составил 230 000руб., хотя она брала кредит на сумму 200 000руб. Настаивала на том, что беспроцентным кредитом она не воспользовалась и не имела намерений пользоваться. Непонятно, зачем ей открыт третий счет без материального носителя, и за что ею должно быть оплачено 41 000руб. в рассрочку, и данные условия ей стали известны после изучения всех документов и постоянных звонков коллекторов. Считает, что ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с оказанием «услуг», поскольку карта без материального носителя не выпущена, расходы на её изготовление и выпуск отсутствуют, как и при бесплатном присоединении её к программе страхования.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности (ФИО)6 пояснил, что истец дополнительную кредитную карту не активировала, движение денежных средств по ней не осуществлялось, задолженность по дополнительному договору отсутствует, о чем суду предоставлена выписка из лицевого счета. Дополнительная услуга по открытию текущего счета с выпуском к указанному счету виртуальной дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» предоставлена истцу по её заявлению, о чем в суд направлены пояснения. Судом было установлено и подтверждено предоставленными Банком доказательствами, что, ввиду отказа истца от услуги по выпуску дебетовой карты «Суперзащита», ей была возвращена (дата) удержанная комиссия на её выпуск в размере 100,84руб.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (как следует из данных официального сайта Почты России, извещение суда истец получила 06.01.2020, ответчики- 26 и 25.12.2019 соответственно) отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, возражений на неё ответчика, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между сторонами был заключен договор кредитования (номер) с лимитом кредитования 200 000 руб., и дополнительный договор кредитования по Тарифному плану «Кредитная карта Просто» с лимитом кредитования 30 000 руб., но по дополнительному договору с присвоенным (номер) истец кредитную карту не активировала, движение денежных средств не осуществлялось, задолженность по дополнительному договору кредитования у истца отсутствует, сумма за её оформление истцу возвращена.

Следовательно, в этой части права истца не нарушены, и по усмотрению сторон, договор может быть прекращен (со сдачей карты банк), решения суда для этого не требуется.

Апеллянт, обжалуя решение суда, не учитывает, что некоторые виды кредитных карт не сопровождаются выдачей конверта с ПИН-кодом, и ими пользуются в ином порядке. Например, для последующей активации необходимо позвонить на указанный банком номер, по которому автоматически набирается и сообщается ПИН-код, после чего картой пользуются в обычном порядке. Кроме того, существуют виртуальные карты, которыми пользуются в личном кабинете, открываемом клиентом банка на соответствующем электронном устройстве.

При заключении договора кредитования (ФИО)1 в соответствии с ее заявлением на открытие текущего банковского счета, была предоставлена дополнительная платная услуга - открытие текущего банковского счета с выпуском к указанному счету виртуальной дебетовой карты без материального носителя по Тарифному плану «Суперзащита», с оплатой услуги в размере 41 000 руб. в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 3 месяцам.

Тарифный план «Суперзащита» представляет собой открытие по прямому волеизъявлению потребителя текущего банковского счета и привязку к счету дебетовой виртуальной карты.

Виртуальная дебетовая карта - специальная банковская платёжная карта, предназначенная для платежей в Интернете, представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты товаров, работ, услуг на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде. Виртуальная карта работает без ПИН-кода. Для расчетов используются следующие параметры: номер карты, срок ее действия и трехзначный код для проверки подлинности карты. У платежной системы Mastercard Worldwide код носит название CVC2, у Visa International - CVV2. Использование таких карт при расчетах в Интернете повышает уровень безопасности проведенных операций, поскольку виртуальная карта позволяет не раскрывать реквизиты основной карты и исключает риск утраты материального носителя, что означает невозможность доступа к данной карте третьих лиц.

Создавая виртуальную карту, потребитель самостоятельно устанавливает лимит по ней. Лимит по карте можно сделать выше стоимости покупки, оплачиваемой через Интернет. В таком случае можно установить лимит разового списания, превысить который будет нельзя, что также снижает риск мошенничества.

В соответствии с Тарифами банка по тарифному плану «Суперзащита пакет № 8» клиенту при открытии текущего банковского счета по указанному тарифному плану предоставляются следующие бесплатные услуги:

-    использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA;

-    бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка;

-    бесплатное снятие денежных средств от 3000 рублей в кассах и банкоматах сторонних банков;

-    страхование жизни и трудоспособности на суму 230 000 рублей;

-    предоставление 1,5% бонуса CashBack за осуществление безналичных операций;

-    оформление карты по тарифному плану «Карта №1 Детская»;

-    начисление от 2 до 4% годовых на остаток собственных средств на счете.

В настоящее время, согласно справке о состоянии ссудной задолженности, задолженность (ФИО)1 по договору кредитования составляет 217 644,12 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами кредитования, заявлением на открытие текущего банковского счета, претензией, анкетой – заявлением на получение потребительского кредита, справкой о состоянии ссудной задолженности, выпиской из лицевого счета, объяснениями представителя истца.

В дальнейшем, так как истец отказалась от предоставленной услуги и от договора кредитования, банком было принято решение возвратить истцу сумму удержанной комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита», как и указано выше, в размере 100,84 руб. Возврат денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Дата возврата денежных средств - (дата).

Доводами апеллянта являлось указание на введение её в заблуждение при заключении договоров, которые она просит признать недействительными и расторгнуть.

    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Из материалов дела не следует, а истцом не предоставлено доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки её воля была направлена на иные правовые последствия.

Таким образом, доводы истца о введении ее в заблуждение о навязывании услуги своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные истцом доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Сургутского районного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи                                    Ахметзянова Л.Р.

                                        Башкова Ю.А.