Решение от 10.12.2024 по делу № 33-29752/2024 от 31.10.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                    Судья: Байбакова Т.С.

78RS0№...-39

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

ПредседательствующегоСудей	Утенко Р.В.Полиновой Т.А.Рябко О.А.
при помощнике	Устименко К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...>, обществу с ограниченной ответственностью "Алком Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Дельта. Транспорт", <...>, обществу с ограниченной ответственностью "Алком Ресурс", <...> о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов Т. собственников недвижимости,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения представителя истцов <...>, представителя ТСН «Роял Парк» <...>, представителя ответчика <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...>. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> ООО "Алком Трейд", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Дельта. Транспорт", <...> указав на то, что истцы являются собственниками имущества в комплексе апартаментов «Роял Парк», расположенном по адресу: <адрес>.

Управление комплексом осуществляет ТСН «Роял Парк» в соответствии с решением собственников, оформленным протоколом №... от <дата>.

Указанным решением собственников утвержден Устав ТСН, согласно п. 8.1 которого высшим органом управления ТСН является общее собрание членов ТСН.

B соответствии с уведомлением от <дата> о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк» в форме очно-заочного голосования, по инициативе ответчиков объявлено o проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк» в форме очно-заочного голосования, проводимого в очно-заочной форме в период c <дата> по <дата>.

Данное Собрание проведено с грубыми нарушениями порядка его созыва, проведения и оформления итогов, в результате чего нарушены права и законные интересы членов ТСН и собственников, не являющихся членами ТСН.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили признать недействительными решения, принятые по вопросам 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5 повестки Собрания, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк» №... от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> -<дата>.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <...>. просят отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Истцы, ответчики <...> ООО «Алком Ресурс», ООО «Алком Трейд», ООО «ИФК Дельта. Транспорт», <...>. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Т. собственников недвижимости (применяются нормы по аналогии с Т. собственников жилья) хоть и наделены статусом самостоятельных юридических лиц, но обладают особым статусом, проистекающим из целей и задач деятельности (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации), особенностей формирования дохода и его распоряжения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушение требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам ЕГРН <...> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 пом. 96Н; истец <...>. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом №... от <дата> общего собрания собственников помещений в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>, стр. 2, стр. 4 утвержден Устав ТСН «Роял Парк».

Раздел 8 Устава закрепляет положения об органах управления ТСН «Роял Парк».

Согласно п. 8.1 Устава, Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

Пункт 8.2 Устава закрепляет положения об исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества, к которой относятся:

1) определение приоритетных направлений деятельности Товарищества, принципов образования и использования его имущества;

2) принятие и изменение устава Товарищества;

3) определение порядка приема в состав членов Товарищества и исключения из числа его членов, кроме случаев, когда такой порядок определён законом,

4) избрание членов Правления Товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

5) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов Товарищества, если уставом Товарищества в соответствии c законом оно не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов Товарищества;

6) принятие решений о создании Товариществом других юридических лиц;

7) принятие решений об участии Товарищества в других юридических лицах и o создании филиалов и открытии представительств Товарищества;

8) принятие решений o реорганизации и ликвидации Товарищества, o назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

9) избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора (профессионального аудитора) Товарищества;

10) установление размера обязательных платежей и взносов для членов Товарищества;

11) утверждение, порядка образования резервного фонда Товарищества, иных специальных фондов Товарищества (в том. числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества) и их использования, a также утверждение отчётов об использовании таких фондов;

12) принятие решения o получений заемных средств, в том числе банковских кредитов;

13) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества;

14) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества, отчета о выполнении такого плана;

15) утверждение смет доходов и расходов Товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

16) утверждение годового отчета о деятельности Правления Товарищества,

17) рассмотрение жалоб на действия Правления Товарищества, Председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества;

18) принятие и изменение по представлению Председателя Правления Товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов Товарищества уставом Товарищества и решениями Общего собрания членов Товарищества;

19) определение размера вознаграждения членов Правления Товарищества, в том числе Председателя Правления Товарищества;

20) другие вопросы, предусмотренные федеральными законами.

Согласно п. 8.4, п. 8.5 Устава, уведомление o проведении Общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмам). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания. В уведомлении o проведении Общего собрания членов Товарищества указываются сведения o лице, по инициативе которого созывается Общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня Общего собрания. Общее собрание членов Товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Пункт 8.6 Устава гласит: Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или представители, обладающие более чем 50 (пятьюдесятью) процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

В соответствии с п. 8.7 Устава, Решения Общего собрания членов Товарищества по подпунктам 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 пункта 8.2 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на Общем собрании членов Товарищества или их представителей.

Количество голосов на Общих собраниях членов Товариществ пропорционально доле принадлежащей недвижимости. В случае если недвижимость принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, могут принять решение о представлении одним из них общих интересов в Товариществе (п. 8.10, 8.11 Устава).

Инициаторами проведения собрания являются ответчики по данному делу, что самими ответчиками не опровергается.

B соответствии с уведомлением от <дата> о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк» в форме очно-заочного голосования, по инициативе ответчиков объявлено o проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк» в форме очно-заочного голосования, проводимого в очно-заочной форме в период c <дата> по <дата>.

Согласно Протоколу №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк», проводимого в период <дата>-<дата>, в собрании присутствовали (приняли участие) члены ТСН и их представители, обладающие в совокупности 13 516,9 кв.м., что составляет 51,22%.

Повестка дня Общего собрания имела следующее содержание:

1. Избрание Председателя и секретаря собрания;

2. Избрание Счётной комиссии собрания для подсчета голосов и составления протокола собрания.

3. Утверждение изменений в Устав ТСН «Роял Парк»:

3.1. п. 8.7 (о кворуме, необходимом для принятия решений по подпунктам 2, 4, 9, 10 пункта 8.2 Устава ТСН);

3.2. п. 9.3 (о количественном составе П. ТСН);

3.3. п. 10.1 (о количественном составе Ревизионной комиссии ТСН).

4. Выборы П. ТСН «Роял Парк»

5. Выборы Ревизионной комиссии ТСН «Роял Парк»

6. Определение места хранения оригинала протокола внеочередного общего собрания и решений (бюллетеней) членов ТСН «Роял Парк».

Повестка дня, указанная в Уведомлении от <дата>, совпадает с вопросами, поставленными на разрешение и указанными в Протоколе №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк», проводимого в период <дата>-<дата>.

Протоколом №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк» решили п.8.7 Устава изложить в следующей редакции: «Решения Общего собрания членов Товарищества по пп.6, 7, 8 п. 8.2 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения Общего собрании членов Товарищества по пп. 2, 4, 9 п. 8.2 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов, присутствующих на Общем собрании членов Товарищества или их представителей. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на Общем собрании».

В Протоколе также добавлено, что принятое решение по внесению изменений в п. 8.7. Устава Товарищества противоречат ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяется по аналогии).

Протокол счетной комиссии от 10.04.2024 по внеочередному общему собранию членов ТСН «Роял Парк», проведенному в форме очно-заочного голосования в период с 02.02.2024-02.04.2024, в части утверждения изменений п. 8.7 Устава закрепляет следующее: В соответствии c п. 8.7. Устава ТСН «Роял Парк» решение общего собрания членов ТСН по вопросу внесения изменений в Устав Товарищества (пп.2 п.8.2. Устава) принимается «не менее чем двумя третями голосов общего числа голосов членов Товарищества».

В соответствии с п. 9.3 Устава, Правление Товарищества в составе 3 (трех) лиц избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на 2 (два) года.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк» решили п. 9.3 Устав изложить в следующей редакции: «Правление Товарищества в составе 7 (семи) лиц избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на 2(два) года».

В соответствии с п. 10.1 Устава, Ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества избирается Общим собранием членов Товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии Товарищества не могут входить члены Правления Товарищества.

Протоколом №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк» решили п. 10.1 Устава изложить в следующей редакции: «Ревизионная комиссия Т. в составе 3 (трех) лиц избирается Общим собранием членов Т. на 2 (два) года. В состав ревизионной комиссии Т. не могут входить члены П. Т. и их родственники».

По вопросу №... Повестки приняли решение избрать П. ТСН «Роял Парк» в следующем составе: <...>

По вопросу №... Повестки приняли решение избрать Ревизионную комиссию ТСН «Роял Парк» в следующем составе: Сероусова С.Г., Вирячева Е.В., Довнар Л.В.

Согласно Протоколу №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Роял Парк», проводимого в период 02.02.2024-02.04.2024, в собрании присутствовали (приняли участие) члены ТСН и их представители, обладающие в совокупности 13 516,9 кв.м., что составляет 51,22%.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что принятые на оспариваемом истцами общем собрании решения по вопросам подп. 2, 4, 6, 7, 9 п. 8.7 Устава не указаны в п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, то для их принятия достаточно, чтобы "за" проголосовали больше 50% от общего числа голосов членов ТСН, принявших участие в голосовании, таким образом, кворум для проведения общего собрания членов ТСН имелся, общее собрание было правомочно решать вопросы, изложенные в Повестке дня, поскольку при проведении общего собрания применялись не положения Устава ТСН о кворуме, а нормы действующего жилищного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, приоритет воли участников гражданско-правового сообщества, выраженный путем принятия устава, подтверждается многочисленной правоприменительной практикой.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, учитывая, что кворум для проведения общего собрания членов ТСН имелся, общее собрание было правомочно решать вопросы, изложенные в повестке дня, поскольку при проведении общего собрания применялись не положения Устава ТСН о кворуме, а нормы действующего жилищного законодательства, подлежащие применению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания допущено не было, а доказательств, подтверждающих, что в результате проведенного общего собрания и принятыми на собрании решениями были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов, равно как и доказательств причинения истцам убытков принятыми на собрании решениями, представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положение Устава, противоречащее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации является ничтожным и не требует оспаривания, таким образов, доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований являются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки истцов на судебную практику не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2024