Решение по делу № 2-5508/2016 от 23.06.2016

Дело №2-5508/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлевой Е.В., представителя УФСИН России по Новгородской области и ФСИН РФ Тюлюлюсова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров С.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Казне РФ в лице Минфина РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петров С.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Казне РФ в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области 2011, 2013, 2015 и 2016 годах. За все периоды содержания норма обеспеченности 4-ых кв.м. на человека не выполнялась, санузел не был отделён надлежащим образом, не хватало света. Данные нарушения повлекли причинение истцу морального вреда, который он и просит компенсировать.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФСИН России по Новгородской области. Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области освобождён от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, содержится в ИК№8 УФСИН России о Республике КОМИ. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области и ФСИН РФ иск не признали, указывая на недоказанность истцом заявленных требований.

Представитель Казны РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что Петров С.В. в 2011, 2013, 2015 и 2016 годах содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из представленных суду данных следует, что большую часть времени на Петрова С.В. приходилось менее такой нормы.

Также из представленной справки следует, что не была обеспечена приватность санузла, как ограждённого лишь перегородкой высотой в 1 метр, чего явно недостаточно.

Остальные доводы истца о недостаточной освещённости, а также о духоте в камере (неисправность вентиляции) опровергаются представленными суду данными, а истцом доказательств обратного не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Петрова С.В. с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счёт Казны РФ, суд исходит из длительности содержания Петрова С.В. под стражей в ненадлежащих условиях, степени таких нарушений, которые приводили к снижению санитарного норматива, а также принципа разумности и справедливости, и считает необходимым определить сумму компенсации в <данные изъяты>, с отказом в удовлетворении остальной части требований.

Также необходимо отметить, что, совершая преступление, за которое истец впоследствии и был приговорён к лишению свободы, он должен был осознавать, что будет находиться так или иначе в стеснённых условиях, которые не позволят ему вести образ жизни равный тому, который он вёл до совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Петров С.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Петров С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года.