Решение по делу № 33-1913/2023 от 11.01.2023

Судья Тихомирова С.А. Дело № 33-1913/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-2319/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 7 февраля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В., в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу Якуничкина Ю. Н.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

по гражданскому делу по иску Якуничкина Ю. Н. к Егоровой Н. А. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] исковые требования Якуничкина Ю.Н. к Егоровой Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

Истцом Якуничкиным Ю.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Якуничкин Ю.Н. просит определение суда от [дата] отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Якуничкина Ю.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным, также в просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение принятым с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 322 ГПК РФ установлено содержание апелляционной жалобы.

В частности, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Поданная Якуничкиным Ю.Н. апелляционная жалоба в абзаце 7 страницы 1 (л.д.4 т.2) содержит требование об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], рассмотрение которого относится к полномочиям суда апелляционной инстанции; содержание апелляционной жалобы соответствует положениям статьи 322 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба Якуничкина Ю.Н. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] принята к производству и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2022 года отменить.

Судья Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].