Решение по делу № 33-17439/2018 от 22.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17439/2018

г.Уфа                                 03 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова ФИО10 к ООО « СК «РГС- Жизнь», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями

по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «РГС-Жизнь» Суворова Д.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя Биктимирова И.И. – Даутова О.Н., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

                        установила:

Биктимиров И.И обратился в суд к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей из договоров с финансово- кредитными учреждениями, требования мотивированы тем, что дата года с ПАО «Плюс-Банк» заключен договор потребительского кредита №...-АПНА по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 479297,82 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 %. В ПАО «Плюс Банк» после заключения кредитного договора также было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг о VIP-Assistanse (программа «Concierge+») №... от дата. Условиями кредитного договора п.1 предусматривалось, согласно тарифам банка оплата премии в размере 15 900 руб. дата истец отказался в одностороннем порядке от оказания услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+»), в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление, в котором указывалось на отказ от договора и содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 15 900 руб. Ответчик проигнорировал данное требование. В ПАО «Плюс Банк» после заключения кредитного договора также было подписано заявление на страхование по Программе 1: Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее Программа страхования). В данном заявлении на страхование принимал участие также ООО «ДРАКАР» по предприятию действий для распространения на истца условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем ООО «ДРАКАР» и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма на день распространения на истца действия Договора страхования 83 397,82 руб. Срок страхования составил 60 месяцев, плата страхователю - 83 397,82 руб. дата истец отказался в одностороннем порядке от участия в программе страхования, в адрес ООО «СК «РГС Жизнь», ПАО «Плюс-Банк», ООО «ДРАКАР» было направлено соответствующее заявление, которое получено адресатами. В уведомлении об отказе от договора содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 83 397,82 руб. ООО «СК «РГС Жизнь», ПАО «Плюс-Банк», ООО «ДРАКАР» проигнорировали данное требование.

Истец просит взыскать с ООО «Ринг-М» в его пользу сумму в размере 15900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2171,54 руб., штраф в размере 14 035,77 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб. Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в его пользу денежные средства в размере 83 397,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 389, 90 руб., штраф в размере 52 394 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года постановлено:

взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Биктимирова ФИО11 сумму премии в размере 83397,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11389,90 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя 8 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» государственную пошлину в доход государства в размере 2718 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «РГС-Жизнь» Суворов Д.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, дата при заключении кредитного договора между истцом и ПАО "Плюс Банк" на сумму 479297,82 руб. на основании заявления истца, он присоединился в программе 1 «добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков».

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истцу предоставлялся кредит на следующие цели: 380000 руб. на покупку транспортного средства, 83397,82 руб. - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 15900 руб. - на заключение ДБС и оплату по договору обслуживания ТС VIP-assistance.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выгодоприобретателем и застрахованным лицом по договору страхования указан Биктимиров И.И., страховщиком - ООО "СК "РГС-Жизнь", поставщиком услуг страхования - ООО "Дракар". Страховая сумма по договору страхования - 479297,82 руб.

По Программе 1 были застрахованы следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы" в результате несчастного случая.

дата между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и ООО "Дракар" заключен договор №... добровольного коллективного страхования, копия которого, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", абз. 5 п. 28 того же Постановления, была принята и исследована судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ как дополнительное доказательство, подтверждающее юридически значимые обстоятельства по делу.

Данный договор заключен на условиях Программы 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, а также на основании Правил страхования, указанных в данной программе в редакции, действующей на момент заключения договора.

Выдача кредита осуществлялась банком путем перечисления денежных средств на счет Биктимирова И.И., открытом в банке и составляла общую сумму 479297,82 руб., из которых: 380000 руб. на оплату приобретаемой истцом автомашины, 83397,82 руб. на оплату услуг по распространению на истца договора коллективного страхования №... от дата., 15900 руб. на заключение ДБС и оплату по договору обслуживания ТС VIP-assistance от дата.

ООО "Дракар" в соответствии с п. 2.1.4 договора коллективного страхования №... обязался в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо, одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ООО "СК "РГС-Жизнь" не указывал на то, что страховая премия за истца от ООО "Дракар" им не была получена, судебная коллегия полагает, что ответчиком ООО "Дракар" была перечислена страховая премия страховой компании за истца по данному договору.

дата, то есть в течение 5 рабочих дней после заключения договора страхования через организацию почтовой связи истец обратился к страховщику ООО "СК "РГС-Жизнь", ООО "Дракар", ПАО "Плюс Банк", ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В соответствии с общедоступной информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N №...), заявление Биктимирова И.И. поступило ООО "СК "РГС-Жизнь" дата. Сведений о результатах рассмотрения заявления потребителя материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу Биктимирова И.И. денежных средств в размере 83397,82 руб. в счет возврата страховой премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец являлся застрахованным лицом, в связи с чем стал участником правоотношений по спорному договору страхования, фактически страховая премия уплачивалась за счет его кредитных денежных средств, в этой связи он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, а действия страховщика в связи с не включением в Программу страхования условия о возврате страховой премии в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования и не наступления в указанный период страхового случая, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону, считая доводы апелляционной жалобы ООО "СК РГС-Жизнь" об обратном ошибочными ввиду следующего.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - ООО "Дракар", Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитов от дата, заключенным между ООО "Дракар" как страхователем и ООО "СК "РГС-Жизнь", Правилами страхования от несчастных случаев ООО "СК "РГС-Жизнь", указанных в программе страхования разработана Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. Условиями Программы 1 предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, указанное в списке застрахованных лиц, за которое страхователем уплачена страховая премия, "страховщиком" является ООО "СК "РГС-Жизнь", а "страхователем" - ООО "Дракар". Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая, связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п. 1.4 договора добровольного коллективного страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно заявлению Биктимирова И.И. на страхование, выгодоприобретателем по договору назначен истец и/или его наследники по закону/завещанию.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита в общую сумму кредита вошла, в том числе оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющие данные услуги, в сумме 83397,82 руб. Данная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных Биктимирову И.И. банком, на счет ООО "Дракар" для последующего перечисления страховой компании.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на поставщика страховых услуг.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что имеются основания для возврата истцу страховой премии является правильным.

Поскольку требование истца страховщиком в добровольном порядке не было удовлетворено, денежные средства возвращены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "СК "РГС-Жизнь" в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер составил 11389,90 руб.

В связи с установлением нарушения прав истца как потребителя страховых услуг суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также штраф на основании п. 6 ст. 13 этого Закона в размере 7 000 руб., снизив его размер по заявлению ООО "СК "РГС-Жизнь" в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем законность принятого решения в этой части судом апелляционной инстанции в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы ООО "СК "РГС-Жизнь" судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                     определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СК «РГС-Жизнь» Суворова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                     З.А. Науширбанова

Судьи                                 Н.А. Александрова

                                    О.В. Смирнова

Справка: судья Гильманов Р.М.