Решение по делу № 5-1172/2011 от 03.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-1172/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» октября 2011 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении

Должностного лица - <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.19.5. КоАП РФ

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Согласно   протоколу  об административном  правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>, Шапеткина Н.В. совершила  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. КоАП РФ,  так как не выполнила    в  установленный  - до 29.08.2011 г. - срок  ряда пунктов  законного предписания Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе <НОМЕР> от <ДАТА5>  об устранении нарушений санитарного законодательства.

После разъяснения Шапеткиной Н.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств не поступило.

Шапеткина Н.В. вину в инкриминируемом деянии признала частично и пояснила, что предписание не было выполнено в полном объеме ввиду недостаточности финансирования; в подтверждение своих доводов Шапеткина Н.В. представила документы о принятых ею  мерах по исполнению указанного предписания.

<ФИО2>, должностное лицо, суду пояснила, что выявленные нарушения могут повлечь причинение вреда здоровью детей; выполнение ряда пунктов свидетельствует о том, что все предписание могло быть выполнено; при невозможности исполнения предписания в установленные сроки, можно было поставить вопрос о продлении сроков, тем более, что в 2008 году выявлялись аналогичные нарушения, сроки выполнения предписания были продлены; если здания не может эксплуатироваться надлежащим образом, то необходимо ставить вопрос о приостановлении деятельности учреждения.

Заслушав объяснения  сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом МУ «Управление образования муниципального района «Сысольский» от <ДАТА> годаШапеткина Н.В.  назначена <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Являясь должностным лицом, Шапеткина Н.В. не оспорила вынесенное предписание. Поэтому оно является законным, т.к. не установлено обратное.

Для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. Предписание <НОМЕР> было вынесено 15.03.2011, установлен срок для устранения выявленных нарушений и представление информации по их исполнению по пунктам 1.1, 7 - до 01.05.2011, по пунктам 1, 3, 2.1, 4- до 29.08.2011, по пункту 2.2 - до 01.10.2011. Установленные сроки являются, по мнению суда, достаточными для выполнения предписания (при условии надлежащего финансирования).

Виновность  должностного  лица Шапеткиной Н.В. в совершении  правонарушения по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ   подтверждается, наряду  с  объяснениями, данными ею,  актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>

Таким образом, в действиях Шапеткиной Н.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что совершенное Шапеткиной Н.В. административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку, хотя её деяние формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд находит его не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как следует из информации, направленной в адрес административного органа, ряд пунктов предписания был выполнен, а именно: в буфетных помещениях установлены 2-секционные раковины с водонагревателями (п.1.1), проведен капитальный ремонт теневого навеса на территории  игровой площадки (п.2.2), искусственное освещение на пищеблоке доведено до нормируемых показателей (п.4), проведена камерная дезинфекция постельных принадлежностей (п.6) (л.д.12)

Шапеткиной Н.В. представлены документы, свидетельствующие о том, что в июне и сентябре 2011 года ею направлялись ходатайства и заявки об организации работ по устранению выявленных недостатков.

Административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих причинение бездействием Шапеткиной Н.В. существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.2.9,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу в отношении Шапеткиной Н.В прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Шапеткиной Н.В устное замечание.

Мировой судья                                                                                                                 И.В.Фёдорова