Решение по делу № 2-609/2015 от 30.11.2015

                Дело № 2-609/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                         14 декабря 2015 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Наслузову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Наслузову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Наслузовым Е.А. был заключен кредитный договор №ф. Согласно условиям кредитного договора Наслузов Е.А. получил кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 48 месяцев, по ставке 0,14% в день в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,095% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, с уплатой ежемесячно, не позднее 22 числа, по <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Истец - ОАО КБ «Пойдем!» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Наслузов Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Наслузовым Е.А. был заключен кредитный договор №ф (далее по тексту Договор). Согласно его условиям ОАО КБ «Пойдем!» предоставил Наслузову Е.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,14% в день в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,095% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Наслузов Е.А. принял на себя обязательство погашать сумму займа и уплачивать проценты 22 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

ОАО КБ «Пойдем!» принятые обязательства выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на счет Наслузова Е.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету.

Ответчик же взятые обязательства по своевременному погашению кредита не выполняет, с февраля 2015 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производит. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, выпиской по ссудному счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся платой за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения. В случае если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днём истечения установленного в уведомлении срока.

ОАО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ направил Наслузову Е.А. уведомление с требованием погашения задолженности по кредиту. Требования Банка ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «В» кредитного договора в случае несвоевременного погашения обязательств по Договору ответчик обязался уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Оснований для применения при исчислении пени иной ставки, чем предусмотрено договором, у суда не имеется. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой пени ответчиком не заявлено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении и доказательств ее несоразмерности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 15 января 2015 №7-0, Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер пени соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера предъявленных истцом пени.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, процентов за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Наслузова Е.А. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: