Решение по делу № 2-1058/2019 от 29.04.2019

                                                                                            № 2-1058/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                                                             г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Маркосян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Иванкова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Иванковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере руб., а также расходов по госпошлине в размере руб.

Указав в заявлении, что между ПАО «Сбербанк России » и Иванковой И.В. был заключен кредитный договор в сумме

Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет руб. - сумма основного долга, руб. - проценты за пользование денежными средствами.

между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло кООО «Нерис» в размере общей суммы требований. Ответчице было направлено требование о выплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие их представителяи не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчица Иванкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

От Иванковой И.В. поступили возражения на иск, в котором ответчица просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере руб. Полагает, что одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ является двойным наказанием за одно и то же правонарушение, что не допустимо. Также просит уменьшить размер неустойки, начисленной ООО «Нерис» за период с по . в размере руб.

В возражениях указывает, что договор цессии заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО «Нерис» , однако до никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России » и Иванковой И.В. был заключен кредитный договор в сумме

Фактом, подтверждающим получение Иванковой И.В. кредита в размере руб. является ее заявление на зачисление кредита от

Иванкова И.В. согласилась со всеми условиями кредита и приняла на себя обязательства по их выполнению, в том числе и возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, подписав кредитный договор, график погашения кредита.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен Договор цессии , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от перешло к ООО «Нерис».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

В соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав требования по кредитному договору от составляет руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от , который суд проверил, общая просроченная задолженность составляет руб., из которых задолженность по основному долгу руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с по руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами по основному долгу за период с по руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»).

Согласно п.1.1. кредитного договора от кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме годовых.

П.3.1. данного кредитного договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами.

В п. 3.2. указанного договора указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, заявленной истцом.

В возражениях на иск ответчица считает начисленные проценты с по неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено кредитным договором.(договорные проценты).

Таким образом, задолженность по основному долгу руб., проценты за пользование кредитом с по руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из буквального толкования кредитного договора следует, что стороны не договорились о начислении неустойки (процентов) непосредственно на сумму процентов за пользование займом.

Из п.3.3. кредитного договора от усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежной суммы за исключением случаев, когда иное предусмотрено сторонами.

Стороны в кредитном договоре в п. 3.3 предусмотрели применение договорной неустойки. Взыскание неустойки по ст. 395 ГК РФ договором не предусмотрено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку кредитный договор от не содержит условия о начислении неустойки (процентов) на сумму процентов за пользование займом, суд отказывает во взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере руб.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в суме руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» к Иванкова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Иванкова И.В. г.рождения, уроженки г. Тамбова в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору от из которых задолженность по основному долгу проценты за пользование кредитом с по

Взыскать с Иванкова И.В. г.рождения, уроженки г. Тамбова в пользу ООО «Нерис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме

В части требований о взыскании с Иванкова И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с по в размере 31642,42 рублей отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Колимбет С.В.

н