Решение по делу № 12-3/2018 от 16.04.2018

Дело № 12-3-3/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 марта 2018 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2018 года государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. в отношении ООО «Жилкомсервис» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе ООО «Жилкомсервис» указало, что оно постановлением № от 28 марта 2018 года государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. ООО «Жилкомсервис» полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку им предприняты меры для прохождения аттестации в Ростехнадзоре, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение в отношение него дела об административном правонарушении осуществлено в отсутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении имеются ошибки. ООО «Жилкомсервис» просит заменить наказание, назначенное обжалуемым постановлением, на предупреждение.

Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки судье не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ООО «Жилкомсервис» надлежащим, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в судебное заседание является правом ООО «Жилкомсервис».

С учетом изложенного, учитывая отсутствие ходатайств от ООО «Жилкомсервис» об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш. С.Ю. в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не приняты во внимание.

Как установлено судом, в постановлении № от 28 марта 2018 года государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. указывается, что обстоятельства совершения ООО «Жилкомсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом № от 19 марта 2018 года, актом проверки от 28 февраля 2018 года №, предписанием от 28 февраля 2018 года №.

Из протокола № от 19 марта 2018 года, составленного государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А., усматривается, что представители ООО «Жилкомсервис» не присутствовали при составлении указанного протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителей ООО «Жилкомсервис» является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку доказательств его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно материалам, представленным Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ООО «Жилкомсервис» 26 марта 2018 года, в то время как протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис» составлен 19 марта 2018 года, то есть протокол составлен до того, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о его составлении.

Кроме того, судом установлено, что обжалуемое постановление о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено 28 марта 2018 года, в то время, как из материалов, представленных Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, усматривается, что ООО «Жилкомсервис» сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получило 30 марта 2018 года, то есть после того, как дело было рассмотрено.

Таким образом, назначая рассмотрение дела по существу и при рассмотрении данного дела, государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. не учел, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Жилкомсервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, то есть не выполнил требования ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
    Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом того, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2018 года государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по ч. 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направит в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Руденко