Решение по делу № 33-1031/2020 от 06.03.2020

Судья Федорова Е.И. Дело №33 – 1031/2020

№2-520/2019

67RS0005-01-2019-000548-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» к Васильевой Татьяне Васильевне о признании договора технологического присоединения к электрическим сетям недействительным

по апелляционной жалобе ответчика Васильевой Татьяны Васильевны на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Крючковой Е.А., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» обратилось в Гагаринский районный суд Смоленской области с иском к Васильевой Т.В. о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям № 41592701 от 11 января 2018 года, Указали, что исходя из положений ч. 4, 5 ст. 426, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ данный договор, заключенный с ответчиком, является недействительным, поскольку противоречит п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Представители истца Крючкова Е.А., Сидоренкова П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Васильева Т.В. и ее представитель – Кузнецов О.Г. в удовлетворении заявленных требований возражали.

Третьи лица Евдокимов И.М. и Кощенков Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Евдокимова И.М. – Седов О.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года признан недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 11 января 2018 года № 41592701, заключенный ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и Васильевой Т.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ответчик и его представитель, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 168, 416, 426, 450, 451 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильева Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категории земель: земли населенны пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства.

На основании заявки ответчика Васильевой Т.В. от 19 декабря 2017 года на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт включительно, между ПАО «МРСК Центра» лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и Васильевой Т.В. 11 января 2018 года заключен договор № 41592701 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выданы технические условия от 22 декабря 2017 года № 20514019. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения, освещения, электробытовых приборов жилого дома, расположенных (которые будут располагаться) по вышеуказанному адресу, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 м до границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. п. 2, 3 Договора).

При этом, в рамках исполнения условий договора было установлено, что правообладателем земельных участков, по которым планируется прокладка ЛЭП до земельного участка ответчика является ООО «Смоленские дали», учредителями которого являются долевые собственники земельного участка Кощенков Р.В. и Евдокимов И.М. Обществом было сообщено об отказе в прохождении проектируемой линии по принадлежащим ему земельным участкам.

До заключения вышеуказанного договора с Васильевой Т.В., ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» с Кощенковым Р.В. была подписана техническая документация: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 40458137 от 07 декабря 2012 года, характеристика токоприемников и сведения о приборах учета, установлен прибор учета «Меркурий 230» АМ-03 № 13039943, открыт лицевой счет № 67210414049, подтверждающий заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 40458137 от 07 декабря 2012 на учёте истца находится ПС 35/10 кВ «Клушино», ВЛ-10 кВ №1001, опора № 55, на учете у Кощенкова Р.В. - участок ВЛз-10 кВ от опоры № 55 до РУ-10 кВ ТП 557 П марка провода СИП3 1x50 длина 95 м, ТП 557 П со всем оборудованием, приборы учета активной электроэнергии, все токоприемники заявителя подключены к ТП 557 П. Осуществлено технологическое присоединение энергетических установок Кощенкова Р.В. в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 13 декабря 2011 года № 40458137, выполненными в соответствии с проектом № 12/12 от 2012 года, разработанным ООО «Энергостройсервис-А» по техническим условиям от 10 ноября 2011 года №20159823.

07 декабря 2012 года также осуществлено технологическое присоединение энергетических установок Евдокимова И.М. в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21 декабря 2011 года № 40458299, выполненными в соответствии с проектом № 12/12 от 2012 года, разработанным ООО «Энергостройсервис-А» по техническим условиям от 10 ноября 2011 года № 20159823, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 40458299 от 07 декабря 2012 года, характеристика токоприемников и сведения о приборах учета, где в наименовании энергопринимающего устройства указаны стройплощадка и коттеджный поселок, установлен прибор учета «Меркурий 230» ART-03 № 07916072. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 40458299 от 07 декабря 2012 на учете ОАО «МРСК Центра» находится ПС 35/10 кВ «Клушино», ВЛ-10 кВ №1001, опора № 58А, на учете у Евдокимова И.М. - участок ВЛз-10 кВ от опоры № 58А до РУ-10 кВ ТП 558 П марка провода СИП3 1x50 длина 235 м, ТП 558 П со всем оборудованием, приборы учета активной электроэнергии, все токоприемники заявителя подключены к ТП 558 П.

Согласно проекту № 12/12 от 2012 года, разработанному ООО «Энергостройсервис-А», земельный участок ответчика Васильевой Т.В. находится в пределах границ земель, вошедших в проект планировки электроснабжения стройплощадки и коттеджного поселка, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ..., принадлежащем Евдокимову И.М. и Кощенкову Р.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).

Из объяснений представителя третьего лица, данных суду первой инстанции, следует, что земельный участок ответчика приобретен из состава земель, находящихся в долевой собственности Кощенкова Р.В. и Евдокимова И.М., до продажи земельного участка к нему была проведена линия электропередач, ответчиком установлен выносной щит учета (ВЩУ), на который установлен прибор учёта потребляемой электроэнергии, ответчиком Васильевой Т.В. производилась оплата за потребленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Актом комиссионного обследования электрических сетей от 17 октября 2018 года, составленного представителями ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и представителем собственников электрических сетей Седовым О.А., установлено фактическое наличие технологического присоединения земельного участка, расположенного в ... с кадастровым номером №, из которого следует, что земельный участок расположен в границах электрифицированного коттеджного поселка, присоединен к сетям от опоры ЛЭП 0,4кВ, расположенной на границе участка, на которой установлен прибор учёта потребляемой электрической энергии счетчик Меркурий 230 АМ-01 № 31574599-17 к ТП 10/0,4 кВ.

Наличие на данной опоре ВЩУ и прибора учёта, которым зафиксировано количество потребленной ответчиком электроэнергии, принадлежащих ответчику, а также факт оплаты электрической энергии, поступившей через присоединенную сеть, Васильевой Т.В. также не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений, публичной природы договора технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор с лицом, подавшим заявку, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания заключенного договора недействительным.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Так, наряду с публичным характером договора присоединения, в соответствии с теми же положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер

Основания для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» требований о признании недействительным в силу положений ст.168 ГК РФ, как несоответствующего требованиям закона и иных правовых актов, договора технологического присоединения к электрическим сетям № 41592701 от 11 января 2018 года имеются, поскольку земельный участок ответчика Васильевой Т.В. уже имел фактическое подключение к сетям электроснабжения по договору энергоснабжения между Евдокимовым И.М. и Кощенковым Р.В. и сетевой организацией, в связи с чем повторное подключение объекта Васильевой Т.В. к сетям энергоснабжения ПАО «МРСК Центра» противоречило бы принципу однократности, установленному ч. 1 ст. 26 Федерального закона об электроэнергетике.

Спорный договор был заключен в силу прямого указания ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям, однако не может быть исполнен ввиду нарушения законодательно установленного принципа однократности присоединения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Васильевой Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: