Решение по делу № 33-7916/2022 от 11.11.2022

Судья (ФИО)2                                                              Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на заочное решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:

    «Взыскать с (ФИО)1, 24.07.1987 года рождения, паспорт РФ серии 6715 № 534932, выданный 11.03.2016 ТП в с.п. Солнечный ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе, в пользу ООО «Гироскоп-Ч», ИНН 2130008501, ОГРН 1062130013186, в счет задолженности по договору займа 82 900 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 687 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности в размере 82 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2019 между ООО МКК «За15минут» и (ФИО)1 заключен договор займа № ЗВ15-031195-28.11.2019, по условиям которого (ФИО)1 предоставлен заем в размере 35 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 35 000 рублей до 26.05.2020 и уплатить за 0,7 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. 01.12.2021 между ООО «МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 6 об уступке права (требования), в рамках которого право требования по договору № ЗВ15-031195-28.11.2019 от 28.11.2019 перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Задолженность (ФИО)1 по договору составляет 82 900 рублей.

    Представитель истца ООО «Гироскоп-Ч», ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит заочное решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что отсутствовала возможность предоставить в суд возражения на иск, поскольку в течении нескольких дней до дня заседания в системе ГАС «Правосудие» невозможно было отправить какие-либо документы, не приобщались файлы с указанием на несуществующую ошибку. Таким образом, решение вынесено без учета возражений на иск. Заявление об отмене заочного решения оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено определение 17.08.2022. Выражает несогласие с начисленными процентами за пользование денежными средствами. По договору от 28.11.2019 денежные средства должны быть возвращены до 26.05.2020. С учетом Обзора судебной практики ВС РФ от 27.09.2017 проценты по 0,7 % за каждый день подлежат начислению с 29.11.2019 по 25.05.2020. Сумма долга по процентам составляет 21 755 рублей. Кроме того, указывает, что по договору займа было уплачено 22 100 рублей.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2019 между ООО МКК «За15минут» и (ФИО)1 заключен договор займа № ЗВ15-031195-28.11.2019, по условиям которого (ФИО)1 предоставлен заем в размере 35 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 35 000 рублей до 26.05.2020 и уплатить за 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

01.12.2021 между ООО «МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 6 об уступке права (требования), в рамках которого право требования по договору № ЗВ15-031195-28.11.2019 от 28.11.2019 перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

10.12.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ответчика взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2022 отменен (л.д. 44).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку (ФИО)1 в нарушение условий договора займа не производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части займа.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 данного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Закон о микрофинансовой деятельности введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между сторонами заключен 28.11.2019, то есть после вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд первой инстанции правильно определил размер задолженности по договору займа в сумме 35 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 47 900 рублей, с учетом уплаченных ответчиком 22 100 рублей (28.12.2019 – 7 350 руб.; 29.01.2020 – 7 350 руб., 14.03.2020 – 7 400 руб.). Размер процентов не превышает их максимально возможный в силу закона размер. Иного расчета процентов судом не производилось.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов за пользование денежными средствами после истечения срока действия договора займа является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, то срок действия его не закончился. Соответственно, за пользование кредитом после установленного срока возврата заемных денежных средств, проценты за пользование ими продолжают начисляться в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, которые могут повлечь отмену решения. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий:                    М.В. Кузнецов

Судьи:                                Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая