Решение от 27.05.2013 по делу № 1-78/2013 от 30.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Карпинска Колоколовой О.С.,

подсудимого Дьякова С.А.,

защитника Богочановой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьякова С. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 12.09.2001 Карпинским городским судом по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы;

- 04.05.2007 Карпинским городским судом по ч.3 ст.158, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением приговора от 12.09.2001 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожден 05.08.2009 по отбытию наказания; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Дьяков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Волчанске Свердловской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 08:20 до 11:00 Дьяков С.А., достоверно зная, что ФИО4 в <адрес> хранит в шифоньере деньги, с целью хищения денежных средств в отсутствие ФИО4 и ее сожителя ФИО5 незаконно проник в дом, взломав замок на входной двери, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей тем самым имущественный вред. С похищенным Дьяков С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Дьякова С.А. квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дьяков С.А. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый Дьяков С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Дьяков С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Колоколова О.С., потерпевшая ФИО4 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дьякова С.А. квалифицируются п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений, так как 04.05.2007 он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Определяя меру наказания, суд учитывает то, что потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Дьякова С.А. и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного руководствуется принципом справедливости и считает необходимым назначить подсудимому Дьякову С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Дьяковым С.А. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство монтировка, являющаяся орудием преступления и принадлежащая Дьякову С.А., подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░