Решение от 30.10.2024 по делу № 33-47257/2024 от 19.09.2024

УИД 77RS0031-02-2023-019876-15

Дело № 33-47257/2024                                                                       Судья фио 

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 г.                                                                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,     

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1832/2024 по апелляционной жалобе ООО «СтайлЛюкс» на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 апреля 2024 г., которым постановлено:

В иске ООО «СтайлЛюкс» к Сероус Сергею Александровичу о взыскании неустойки отказать.   

УСТАНОВИЛА:

ООО «СтайлЛюкс» обратилось в суд иском к Сероус С.А. о взыскании неустойки в размере сумма в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда N 31/23 от 31.01.2023, заключенному между ООО «СтайлЛюкс» и ИП фио, обеспечением по которому является поручительство ответчика по заключенному с истцом договору поручительства от 19.02.2023.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31.01.2023 между ООО «СтайлЛюкс»(заказчик) и ИП фио(подрядчик) был заключен договор подряда № 31/23, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу сэндвич панелей, указанные в Смете и сдать результат в соответствии с условиями договора. Место выполнения работ Торговый центр в центральной части адрес (20-й км адрес).

19.02.2023 между ООО «СтайлЛюкс» и Сероус С.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ИП фио обязательств по договору подряда № 31/23 от 31.01.2023.

7.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора подряда и требование об уплате неустойки по договору № 31/23 от 31.01.2023.

28.04.2023 ИП фио направил в адрес истца уведомление о приостановлении  работ в связи с выставленными ранее неоплаченными счетами.

В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что согласно абз. 2 п. 1.2. договора подряда сроки выполнения ответчиком работ автоматически продлеваются на срок неисполнения истцом своих обязательств, в том числе просрочка передачи площадки, просрочка оплат, просрочка передачи чертежей, просрочка передачи материалов и пр. Истцом неоднократно нарушались сроки выполнения своих обязательств, несвоевременная оплата работ, предоставление материала непригодного к монтажу, не предоставление башенного крана. Ответчиком на адрес электронной почты истца, указанный в договоре подряда направлялись письма, в том числе письмо N 28/04/23 от 28.04.2023, в которых указано, что для приведения к монтируемому виду материала истца переданного ответчику, необходимо произвести дополнительные работы. Кроме того, согласно п. 5.3 договора подряда, оплата работ производится истцом в течении 2 дней с даты акта выполненных работ. Вместе с тем, истцом за выполненные и принятые по акту N 2 работы, срок оплаты пропущен на 11 дней, по акту N 3 просрочка оплаты 19 дней, по акту N 5 просрочка составила 7 дней. Кроме того, долг истца, зачтенный в счет неустойки, имел место до 16.11.2023, что также является нарушение сроков оплаты, при которых срок выполнения работ увеличивается.

Районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено нарушение условий договора подряда со стороны ИП фио

Проверяя решение суда, судебная коллегия находит доводы истца заслуживающими внимание, поскольку судом нормы материального и процессуального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «СтайлЛюкс» и ИП фио был заключен договор подряда N 31/23 от 31.01.2023.

Согласно приложению № 1 к договору, ИП фио обязан был выполнить работу в объеме 4000 м2 в течение 30 рабочих дней со дня передачи объекта.

Согласно п. 5.2 договора, авансовый платеж в размере сумма производится заказчиком после подписания акта приема-передачи строительной площадки.

В силу п. 5.3 договора подряда, оставшиеся расчеты по настоящему договору производятся заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты подписания заказчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с пропорциональным удержанием платежа, определенного в п. 5.2 договора.

На основании п. 6.2 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ принимает фактически выполненные к данному моменту работы.

В материалы дела стороны не представили дополнительные соглашения к договору подряда № 01/02 от 01.02.2023. Судебная коллегия исходит из условий договора, имеющегося деле.

Согласно акту № 21 от 28.02.2023 подрядчик приступил к выполнению работ 31.01.2022.

Платежным поручением № 82 от 01.02.2023 заказчик перечислил ответчику аванс в размере сумма

Подрядчиком сданы работы по Акту № 1 от 28.02.2023 на сумму сумма объемом 1535 м2.

Таким образом, заказчиком срок оплаты не нарушен, поскольку работы оплачены за счет ранее внесенного аванса.

Платежным поручением № 199 от 01.03.2023 заказчик перечислил ответчику сумма 

Предусмотренный договором срок выполнения работ истек 14.03.2023.

Подрядчиком сданы работы по Акту N 2 от 5.04.2023 на сумму сумма объемом 880 м2.

Таким образом, просрочка выполнения работ по акту № 2 составила 22 дня. Просрочка заказчика по оплате не допущена.

Подрядчиком сданы работы по Акту № 3 от 27.04.2023 на сумму сумма объемом  646 м2.

Таким образом, просрочка выполнения работ по акту № 3 составила 44 дня. Просрочка заказчика по оплате не допущена, так как оплата по актам № 2 и № 3 покрывается платежным поручением № 199 от 01.03.2023.

Подрядчиком сданы работы по Акту № 4 от 16.05.2023 на сумму сумма 

Платежным поручением № 539 от 18.05.2023 заказчик перечислил ответчику сумма

Таким образом, просрочка выполнения работ по акту № 4 составила 63 дня. Просрочка заказчика по оплате не допущена, так как оплата по акту № 4 покрывается остатком по платежному поручению № 199 от 01.03.2023 и платежным поручением № 539 от 18.05.2023.

Подрядчиком сданы работы по Акту № 5 от 22.05.2023 на сумму сумма объемом 143,582 м2.

Платежным поручением № 566 от 31.05.2023 заказчик перечислил ответчику сумма

Таким образом, просрочка выполнения работ по акту № 5 составила 69 дня. 

Подрядчиком сданы работы по Акту № 6 от 29.05.2023 на сумму сумма объемом 166,2 м2.

Платежным поручением № 565 от 31.05.2023 заказчик перечислил ответчику сумма

Таким образом, просрочка выполнения работ по акту № 6 составила 76 дней.

Подрядчиком сданы работы по Акту № 7 от 07.06.2023 на сумму сумма объемом 110,1 м2.

Платежным поручением № 619 от 09.06.2023 заказчик перечислил ответчику сумма 

Таким образом, просрочка выполнения работ по акту № 7 составила 85 дней.

Не были сданы подрядчиком работы на сумму сумма, сумма. Просрочка передачи работ составила 185 дней.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 п. 1.2. договора подряда, сроки выполнения ответчиком работ автоматически продлеваются на срок неисполнения истцом своих обязательств, в том числе просрочка передачи площадки, просрочка оплат, просрочка передачи чертежей, просрочка передачи материалов.

Вопреки выводам районного суда, в материалы дела не представлены письменные доказательства в обоснование приостановления работ по договору, о которых идет речь в письме подрядчика ИП фио от 28.04.2023, а именно, дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору подряда, счета № № 11, 12 от 27.04.2023, № 13 от 28.04.2023, КС 2,3 № 1 от 26.04.2023 на сумму сумма, КС 2,3 № 2 от 27.04.2023 на сумму сумма, акт сверки по договору подряда, КС 2,3 № от 27.04.2023 на сумму сумма Судебная коллегия отмечает, что данное письмо датировано 28.04.2023, а предусмотренный договором срок выполнения работ истек 14.03.2023, и по материалам дела не доказано, что он продлевался.

Вместе с тем, как установлено коллегией по имеющимся в деле письменным доказательствам, оплата производилась заказчиком в полном объеме после предоставления ему подрядчиком для подписания заказчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ, что соответствует положениям п. 5.3 договора подряда. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных абз. 2 п. 1.2. договора подряда оснований для приостановления работ в связи с несвоевременной оплатой заказчика у подрядчика не имелось.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены просроченных работ.

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ ООО «Стайлюкс» претензией N 73 от 7.11.2023 уведомило фио о расторжении договора подряда N 31/23 от 31.01.2023.

Претензия вручена подрядчику 16.11.2023.

Согласно расчету истца размер неустойки по пункту 8.1 договора на 16.11.2023 составил сумма 

Расчет судебной коллегией проверен и признан верным, другой стороной контррасчет не представлен, а расчет истца не опровергнут.

Как установлено выше ООО «СтайлЛюкс» оплатило фио по договору подряда всего сумма, а работы были сданы на общую сумму сумма, долг ООО «СтайлЛюкс» вышеуказанной претензией был зачтен в счет суммы неустойки.

Отменяя судебное постановление, как незаконное и необоснованное, коллегия принимает по делу новое решение, которым взыскивает с поручителя Сероус С.А. в пользу ООО «СтайлЛюкс» неустойку в размере сумма 

         Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7.11.2024. 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1