Решение по делу № 33-637/2022 от 18.01.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года по делу № 33-637/2022

Судья Бояринцева М.В. Материал № М-6884/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 февраля 2022 года материал по частной жалобе ООО «Управляющая компания Ленинского района» на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Управляющая компания Ленинского района» к Мельниковой И.Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Мельниковой И.Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги. Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением судьи от 29.11.2021 в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано; размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, уменьшен до 1500 рублей. Исковое заявление оставлено без движения на срок до 13 декабря 2021 года для устранения недостатков: уплаты госпошлины в сумме 1500 рублей и представления подтверждающего документа, а также для представления документов, подтверждающих соблюдение истцом приказного производства по заявленным требованиям.

14.12.2021 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении, судьей Ленинского районного суда г.Кирова вынесено определение о возвращении искового заявления заявителю.

Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» Гомзяков М.А. с определением судьи не согласен, в частной жалобе просит его отменить, материал возвратить в суд для принятия и рассмотрения по существу. Считает, что судья необоснованно возвратил исковое заявление. поскольку истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с подтверждающими документами.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В гражданском судопроизводстве исковое заявление предъявляется по правилам главы 12 ГПК РФ; требования к исковому заявлению (его форме и содержанию, прилагаемым документам) установлены ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно п.1, 4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «УК Ленинского района» обратилось в суд с иском к Мельниковой И.Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по договору от 24.06.2014 № У605/14 в размере 24 561,88 руб. и от 16.10.2013 № У325/13 в размере 91 559,59 руб. (л.д.3). Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до момента вынесения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением истца, возбуждением в отношении него дела о банкротстве и введением процедуры наблюдения (л.д.31).

Определением судьи от 29.11.2021 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано; размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, уменьшен до 1500 руб. Исковое заявление оставлено без движения на срок до 13.12.2021, ООО «УК Ленинского района» указано на необходимость представления в суд документов, подтверждающих соблюдение истцом приказного производства по заявленным требованиям до обращения в суд с настоящим иском, а также на необходимость уплаты госпошлины в размере 1 500 руб.

Указанное определение судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и уменьшении его размера до 1 500 руб. ООО «УК Ленинского района» не обжаловалось.

08.12.2021 в адрес суда от ООО «УК Ленинского района» поступили копии определений мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г.Кирова от 24.09.2021 об отмене судебных приказов № 2-2504/21 и №2-2505/21 о взыскании с Мельниковой И.Л. в пользу ООО «УК Ленинского района» задолженности по договорам от 24.06.2014 № У605/14 и от 16.10.2013 № У325/13 (л.д.25-28).

Документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 1 500 руб., суду представлен не был.

Возвращая исковое заявление ООО «УК Ленинского района», судья, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истец недостатки искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда и указанные судьей в определении от 29.11.2021, в полном объеме не устранил, а именно не оплатил государственную пошлину за подачу иска.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, при том, что определение судьи от 29.11.2021, которым было разрешено ходатайство заявителя, в части судебных расходов не обжаловалось.

Доказательств уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб. истцом не представлено.

Между тем, как следует из представленных материалов, ранее при подаче заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание с Мельниковой И.Л. задолженности по спорным договорам ООО «УК Ленинского района» была уплачена госпошлина в общем размере 1941,82 руб. Определениями мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г.Кирова от 24.09.2021 указанные судебные приказы отменены, в связи с чем ООО «УК Ленинского района» не лишено было возможности в соответствии с п/п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ обратиться в суд с заявлением о зачете ранее уплаченной госпошлины за подачу судебных приказов в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу настоящего иска.

Поскольку недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, ООО «УК Ленинского района» в установленный срок в полном объеме не устранены, судья правомерно возвратил исковое заявление.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2022.