Решение по делу № 33-10281/2013 от 01.08.2013

Судья Земская Л.К. 33-10281/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Зинченко И.П.

судей Лузянина В.Н., Некрасовой А.С.

при секретаре Шардаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 г.

дело по иску Чернова А. Н. к Администрации города Каменска-Уральского о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет и обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 07 июня 2013г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов А.Н. обратился в суд иском к Администрации города Каменска-Уральского о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании принять его семью на учет.

Истец указал, что имеет льготу, установленную ст.17 п.7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является лицом, эвакуированным из зоны отчуждения в 1986 году, имеет право на однократное бесплатное обеспечение жилым помещением.

Письмом от ( / / ) за ( / / ) на его письменное обращение от ( / / ) ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

( / / ) он обращался в Администрацию г.Каменска-Уральского с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи четыре человека, однако постановлением Администрации г.Каменска-Уральского от ( / / ) ( / / ) ему было отказано в постановке на учет основании п.1 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ в связи с непредставлением необходимых документов.

В письме Администрации гор. Каменска-Уральского от ( / / ) было указано, что и в случае предоставления всех необходимых документов ему было бы отказано в постановке на очередь, поскольку он не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истец считает отказ Администрации г.Каменска-Уральского в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, необоснованным, принятым без учета позиции Конституционного Суда РФ, и просил обязать Администрацию г.Каменска-Уральского поставить его с семьёй на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как эвакуированного из зоны отчуждения.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Пирогов М.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Пояснили, что в ( / / ) у Чернова А.Н. имелось жилье, в ( / / ) году он был эвакуирован оттуда в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

До ( / / ) года за постановкой на учет в Администрацию г.Каменска-Уральского он не обращался, поскольку не являлся нуждающимся в улучшении жилищный условий. В ( / / ) года обратился в Администрацию г.Каменска-Уральского с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи четыре человека.

Все они были зарегистрированы по одному адресу, в Администрацию города он представил имеющиеся у него документы. Однако в постановке на учет ему было отказано, с указанием на непредставление всех необходимых документов.

Истец указал, что не имел возможности представить документы с места работы пасынка Данилова И.Н., подписанного заявления от имени Данилова И.Н. так как тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Письмом Администрации города Каменска-Уральского за ( / / ) от ( / / ) ему было сообщено, что и при предоставлении этих документов он не будет являться, исходя из уровня дохода малоимущим лицом, так как он и члены его семьи обеспечены жильем более, чем по ( / / ) кв.м. общей площади на человека.

Истец настаивает на удовлетворении своих требований, полагая, что его семья является нуждающейся в улучшении жилищный условий, поскольку они проживают и зарегистрированы в неблагоустроенном доме, расположенном по адресу ( / / ) и вынужденно на средства материнского капитала ими приобретена неблагоустроенная квартира на ( / / ) На ( / / ) отсутствуют объекты социальной инфраструктуры, а также детский сад и школа.

Предоставленный ему (Чернову А.Н.) безвозмездно для индивидуального жилищного строительства земельный участок им был продан, поскольку там невозможно было вести строительство дома ввиду отсутствия инженерных сетей.

Истец и его представитель считают, что семья истца должна быть обеспечена жильем одноразово бесплатно, поскольку такая льгота предусмотрена Законом № 1244-1, меры социальной защиты не могут быть уменьшены нормативными актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным просили признать незаконным отказ Администрации г.Каменска-Уральского от ( / / ) в постановке Чернова А.Н. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и просили обязать Администрацию г.Каменска-Уральского поставить Чернова А.Н. с составом семьи три человека (жена Чернова С.В., дочь Чернова Д.А. ), поскольку именно таков состав семьи в настоящее время, на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий, как эвакуированного из зоны отчуждения на основании Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Третье лицо Чернова С.В., действуя также в интересах несовершеннолетней Черновой Д.А., исковые требования просила удовлетворить, поддержав позицию истца и его представителя.

Третье лицо Данилов И.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела возражений против удовлетворения иска, своего мотивированного мнения по делу суду не представил.

Представитель ответчика Администрации г.Каменска-Уральского исковые требования не признала. Суду пояснила, что ими не оспаривается наличие у Чернова А.Н. статуса, установленного Законом РФ № 1244-1.

Однако на основании указанного Закона льготное обеспечение граждан жилыми помещениями всегда осуществлялось только при установлении их нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Чернову А.Н. было отказано в постановке на учет не письмом, а Постановлением Администрации г.Каменска-Уральского от ( / / ), срок обжалования которого - 3 месяца был истцом пропущен.

Основанием отказа в соответствии с п.1 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ явилось непредставление истцом полного пакета документов, так истцом не были представлены требующиеся сведения о доходах пасынка Данилова И.Н., в заявлении о принятии на учет отсутствовала подпись последнего, Черновым А.Н. не был представлен документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени Данилова И.Н.

Кроме этого при представлении документов истец не указал о наличии у него на праве собственности транспортного средства, не предоставил документ об его оценке, а также не указал, что имеет жилое помещение на ( / / )

Истцу было разъяснено, что и при представлении всех документов, ему было бы отказано в постановке на учет, поскольку он не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность семьи Черновых жильем составляет более ( / / ) кв.м. общей площади на человека.

Благоустроенность занимаемых жилых помещений не влияет на определение нуждаемости.

Чернову А.Н., с учетом имеющейся у него льготы, муниципалитетом был в ( / / ) году был предоставлен бесплатно земельный участок под строительство жилого дома, в таком случае лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий, из очереди исключаются.

Постановления Конституционного Суда РФ, на которые ссылается истец, касаются лишь способа обеспечения нуждающихся граждан, имеющих соответствующую льготу, жилыми помещениями.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

Истец в своей жалобе указал, что суд не учел, что неблагоустроенную квартиру на ( / / ) ( / / ), они приобрели по договору купли-продажи от ( / / ) вынужденно за счет средств материнского капитала, так как нуждались в улучшении жилищных условий.

Полагает также, что независимо от размера имеющегося у него жилья он в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. за № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред. ФЗ от 24.11.2005 №179-ФЗ) относится к лицам, которым предусматривалось одноразовое бесплатное обеспечение жилой площадью как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Автор жалобы привел в ней содержание Постановления Конституционного Суда РФ от ( / / ), которое, по его мнению, также дает основание для постановки его на учет для получения жилья.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Спор разрешен правильно в соответствии со ст. ст. 49,50,51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законами Свердловской области от 22.07.2005 года № 96-ОЗ «О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области», от 22.07.2005 года № 136-ОЗ «Об учете граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области».

Судом установлено, что Чернов А.Н. обратился в ( / / ) в Администрацию г.Каменска-Уральского с заявлением о принятии на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в улучшении жилищных условий с указанием на наличие у него льготы как у лица, эвакуированного из зоны отчуждения ( / / ).

Постановлением Администрации г.Каменска-Уральского от 21.01.2011 года № 34 ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.1 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, т.е. в связи с тем, что им не представлены предусмотренные ч.4 ст.52 Жилищного кодекса РФ документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В связи с этим Администрацией г.Каменска-Уральского правомерно было отказано Чернову А.Н. в удовлетворении его заявления от ( / / ) о принятии на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В письме Администрации гор. Каменска-Уральского от ( / / ) за ( / / ) было указано, что и при представлении всех требующихся документов истцу будет отказано в принятии на учет, поскольку он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий исходя из обеспеченности жильем его семьи выше учетной нормы.

Довод истца и его представителя о том, что независимо от нуждаемости Чернова А.Н. в жилье он в соответствии со ст.17 п.7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 имеет право на однократное бесплатное предоставление жилого помещения, как лицо, эвакуированное из зоны отчуждения, суд обоснованно признал ошибочным, основанным на неверном толковании закона.

Закон РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 устанавливает, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе, выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе, детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п.6 ч.1 ст.13).

Вместе с тем статья 17 ч.1 п.7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) устанавливает, что названной категории граждан гарантируется: обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Суд правильно признал, что в любом случае льгота по обеспечению жильем вышеуказанной категории граждан, к которой относится истец, предоставляется при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий. Указанное требование вопреки позиции истца предусмотрено не органами местного самоуправления, а федеральными нормативными актами.

Пункт 7 ч.1 ст.17 Закона РФ № 1244-1 и в ранее действовавшей его редакции при установлении льготы в виде одноразового внеочередного обеспечения благоустроенной жилой площадью, связывал право на ее предоставление также с наличием нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий.

На основании ст.50 ч.ч.4,5 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.Каменска-Уральского от ( / / ) за ( / / ) размер учетной нормы площади жилого помещения в МО город Каменск-Уральский установлен в размере ( / / ) кв.м. общей площади на одного человека.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспеченность Чернова А.Н. и членов его семьи как на момент обращения с заявлением о принятии на учет в качестве малоимущего нуждающегося в улучшении жилищных условий (( / / )) и отказа в принятии на такой учет (Постановление Администрации г.Каменска-Уральского от 21.01.2011 года № 34), так и до настоящего времени составляет более учетной нормы общей площади на одного человека, как при расчете на состав семьи из четырёх человек, так и на состав семьи из трёх человек.

Суд правильно указал, что доводы истца о неблагоустроенности имеющихся у него жилых помещений, и вынужденности приобретения жилья на ( / / ), на средства материнского капитала, отсутствии должной социальной инфраструктуры на ( / / ) правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют, и не могут служить основанием для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ( / / ) ( / / ) на которое ссылается истец в своей апелляционной жалобе, не свидетельствует о неконституционности положений вышеприведенного закона о предоставлении льгот по обеспечению жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а касается лишь способа обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, имеющих соответствующую льготу, жилыми помещениями исходя из даты постановки их на учет (до и после ( / / )).

Из материалов дела следует, что законодательством Свердловской области предусмотрено внеочередное право постоянно проживающих на территории Свердловской области граждан, эвакуированных (в том числе, выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых), в том числе,выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития, в соответствии с п.п.9 ч.1 ст.17 Закона РФ № 1244-1, на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Аналогичное положение предусмотрено п.2.1 Порядка однократного бесплатного предоставления в собственность граждан земельный участков для индивидуального жилищного строительства в муниципальном образовании город Каменск-Уральский, утв. Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от ( / / ) ( / / ).

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что по Постановлению Администрации г.Каменска-Уральского от ( / / ) ( / / ), приказу ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» от ( / / ) ( / / ), акту приема-передачи в собственность земельного участка, свидетельству о государственной регистрации права собственности Чернова А.Н. от ( / / ) ( / / ) Чернову А.Н. в собственность бесплатно учетом имеющейся на основании п.п.9 ч.1 ст.17 Закона РФ ( / / ) льготы (внеочередник), был предоставлен земельный участок по адресу ( / / ), с видом разрешённого использования – земельный участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью ( / / )

Указанный участок был Черновым А.Н. продан.

Статья 56 ч.1 п.5 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

В связи с эти даже при положительном разрешении вопроса о принятии Чернова А.Н. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при предоставлении истцу земельного участка он подлежал снятию с учета.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными.

Решение суда требованиям законности и обоснованности соответствует, надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 07 июня 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Зинченко И.П.

СУДЬИ: Лузянин В.Н.

Некрасова А.С.