cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Санкт-Петербург / Уголовные / 1-91/2012

Решение по делу № 1-91/2012 от 02.02.2012

Дело № 1-91/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

подсудимых: Степанова Е.М. и Баранова П.Н.,

защитников: адвоката Степанова П.А., представившего удостоверение №**** и ордер №****** от 08.02.2012 года, адвоката Ким И.А., представившей удостоверение №**** и ордер А№****** от 22.02.2012 года,

потерпевших Н., П., представителя потерпевшего адвоката Храмова В.Э., предъявившего удостоверение №****и ордер А№****** от 13.03.2012 года,

при секретаре Сундеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга уголовного дело по обвинению:

СТЕПАНОВА Е.М.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г»; 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

БАРАНОВА П.Н.

в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.М. и Баранов П.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

В неустановленный период времени, не позднее 21 часа 45 минут 23.10.2011 года, Степанов Е.М., Баранов П.Н. и неустановленные в ходе следствия лица, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, после чего, действуя умышленно и согласовано, группой лиц, находясь у дома №** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут 23.10.2011 года, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего Н. (11.03.1994 г.р.), выразившееся в нанесении ему не менее 1 удара рукой по лицу, не менее 1 удара ногой по спине, причинивших физическую боль потерпевшему, после чего, удерживая его за шею, тем самым подавляя сопротивление потерпевшего, открыто похитили мобильный телефон «*** Ф210 («***F210»), стоимостью 9390 рублей с установленной в нем картой памяти «микро СД («micro SD») стоимостью 400 рублей, сим картой оператора связи Теле 2 стоимостью 100 рублей, принадлежащие П., а так же принадлежащие Н. имущество: кошелек стоимостью 1000 рублей в котором находились: банковская карта банка «***», материальной ценности не представляющая, пластиковые карты магазина «***» материальной ценности не представляющая, пластиковые карты магазинов «***», «Полушка», «***», стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, проездной билет с бланком, подтверждающим личность на имя Н. материальной ценности не представляющие, после чего, завладев данным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб П. на общую сумму 9890 рублей, а несовершеннолетнему Н. физический вред и материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

При этом лично Степанов Е.М. вступил в сговор на совершение преступления с Барановым П.Н. и неустановленными соучастниками преступления, нанес несовершеннолетнему Н. не менее одного удара ногой по спине, удерживал за шею потерпевшего, причинив физическую боль, оказывал содействие в хищении имущества несовершеннолетнего Н., после чего с Барановым П.Н. и остальными соучастниками преступления с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

При этом лично Баранов П.Н. вступил в сговор на совершение преступления со Степановым Е.М. и неустановленными соучастниками преступления, нанес несовершеннолетнему Н. не менее одного удара рукой про лицу, причинившего физическую боль потерпевшему, открыто похитил имущество потерпевшего, после чего со Степановым Е.М. и остальными соучастниками преступления с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Степанов Е.М. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Степанов Е.М., в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 11.09.2011 года, находясь в парадной дома ** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, незаконно сбыл гр. Богданову А.С., участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» путем продажи за 500 рублей полимерный пакетик с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,35 грамма, то есть в крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу, а указанное психотропное вещество было добровольно выдано Богдановым А.С. в ходе его личного досмотра, проведенного 11.09.2011 года с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в помещении каб.*** ГУР ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. *, д.*.

Он же (Степанов Е.М.) совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть совершил умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Степанов Е.М., действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленный период времени, не позднее 17 часов 55 минут 11.09.2011 года, незаконно приискал психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 1,88 грамма, то есть в особо крупном размере, которую незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил при себе, а так же по адресу своего проживания – в квартире * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, так же приискал средства для расфасовки указанного вещества и упаковочный материал, тем самым умышленно создал условия к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно хранил с целью сбыта вышеуказанное психотропное вещество вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в 18 часов 00 минут 11.09.2011 года на лестничной площадке д.** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, после чего был доставлен в ** отдел полиции, где в кабинете №*** ГУР ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. * д.*, при его (Степанова Е.М.) личном досмотре, проведенном 11.09.2011 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, в трусах, надетых на Степанове Е.М., был обнаружен и изъят полимерный пакетик к комплиментарной застежкой с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,39 грамма, то есть в крупном размере, а так же при осмотре жилища Степанова Е.М. – квартиры * дома ** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, проведенного 11.09.2011 года в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 00 минут, было обнаружено и изъято: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, упакованная в полимерный пакетик с комплиментарной застежкой массой 1,39 грамма, смесь, содержащая амфетамин массой 0,10 грамма без упаковки, общей массой 1,49 грамма, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Степанов Е.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Баранов П.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина Степанова Е.М. и Баранова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н. о том, что 23.10.2011 года, около 21 часа 45 минут, он вышел от своей девушке С., которая проживает в доме ** по ул. * в Колпинском районе Санкт-Петербурга.Проходя мимо дома * по ул. * он увидел, как четверо молодых людей направились в его сторону. Один из них, как впоследствии выяснилось )Баранов П.Н. подошел к нему и нанес удар рукой по левой скуле. После удара он (Н.) попятился назад, а Степанов Е.М. обошел его сзади и нанес удар ногой в спину, после чего удерживал сзади руками и держал левой рукой за шею. Баранов стал его обыскивать, из кармана куртки достал кошелек, третий из нападавших вытащил из кармана джинс телефон. После этого, ему нанесли еще несколько ударов и нападавшие удалились в сторону ул. *. Он испытал физическую боль, на левой части лица была ссадина и синяк, потом болела голова и спина. Действия нападавших были совместными, так как они напали вместе и ушли вместе. Вернувшись к своей девушке, он вызвал полицию, с которыми он ездил на машине по дворам, но не увидел нападавших на него. После этого, когда он находился в ** отделе полиции, он увидел К. и К., которые описали телефон и людей, которые предлагали купить телефон, по описанию люди были похоже на нападавших, а так же телефон по описанию походил на его похищенный телефон. После дачи объяснений, когда он (Н.) выходил из отдела полиции, увидел, как заводят Степанова и Баранова, он их сразу узнал и сообщил сотрудникам полиции, что это именно те люди, которые напали на него. У него был похищен кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находилась банковская карта банка «***» на счету которой было 1000 рублей, материальной ценности не представляющая, деньги со счета не пропали, дисконтные карты магазинов «***» материальной ценности не представляющей, «***», «***», «***» стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, проездной билет с бланком, подтверждающим личность, материальной ценности не представляющие, а так же мобильный телефон «*** Ф210» стоимостью 9390 рублей с установленной в нем картой памяти «МикроСД» стоимостью 400 рублей и с сим-картой оператора связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей. Мобильный телефон ему подарила мама. В ходе судебного заседания мама подсудимого Степанова Е.М. вернула ему похищенный у него сотовый телефон «Самсунг»;

- показаниями потерпевшей П. о том, что Н. является ее родным сыном, у енго был мобильный телефон «*** Ф210», который она покупала за 9390 рублей. В октябре 2011 года ее сын поехал к своей девушке С. в г. Колпино, и около 21 часа должен был ехать домой. В тот период времени она находилась в роддоме. Впоследствии сын ей рассказал, что когда он вечером вышел от своей подруги, к нему пристали четверо молодых людей и отобрали мобильный телефон, кошелек и документы, после чего он вернулся к подруге и вызвал милицию. Он так же рассказывал, что двое его били, а двое держали. Когда сын приходил к ней в больницу, она видела у него на скуле огромный синяк, он жаловался на боли в спине и голове. В ходе судебного следствия мама Степанова Е.М. вернула похищенный у ее сына мобильный телефон;

- показаниями свидетеля С., согласно которым, 23.10.2011 года около 21 часа 45 минут от нее вышел ее друг Н. чтобы поехать домой в Санкт-Петербург на электричке. После того, как Савва вышел, она видела из окна, как со стороны подъезда дома ** по ул. * выбежало два человека, в одном из которых она узнала Бранова П., которые побежали по дороге между домами ** и ** в сторону ул. ***. Через несколько минут вернулся Савва и сказал, что когда он вышел из парадной на него напали, ударили несколько раз, отобрали телефон и кошелек. Так же она увидела на лице Саввы ссадину в районе левой скулы. После этого они вызвали сотрудников полиции. Со слов Н. ей известно, что в отделе полиции он видел молодых людей, которые напали на него ими оказались Баранов П. и Степанов Е.;

- показаниями свидетеля Д., согласно которым, являясь заместителем начальника ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, когда ему сообщили, что было совершено преступление в отношении несовершеннолетнего. Совместно с оперативным работником он приехал к дому, где было совершено преступление, и девушка сказала, что видела как убегал Баранов, а так же видела как помогал заводить автомашину. Они с девушкой проехали по району, увидели автомашину, которую помогал заводить, и эти ребята сказали, что когда им помогали заводить машину, Степанов предлагал купить телефон, по описанию схожий с похищенным. В итоге были задержаны Степанов и Баранов, и при доставлении в ** отдел полиции потерпевший Н. опознал их, сказав, что это именно те люди, которые напали на него и отобрали телефон;

- показаниями свидетеля А., согласно которым, являясь инспектором ОР ППСМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, находился на дежурстве, когда ему сообщили, что было совершено преступление. Оперативный сотрудник указал на молодых людей, как на совершивших преступление, ими оказались Степанов и Баранов, он задержал их и доставил в ** отдел полиции;

- показаниями свидетеля К., согласно которым, осенью 2011 года, находясь у д.** по ул. **, он совместно с К. пытались завести автомобиль. К ним подошел Степанов Е. и предлагал купить телефон, который открывался наподобие перочинного ножа, он отказался. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что был похищен мобильный телефон, он сообщил, что Степанов недавно предлагал купить телефон.

- аналогичными показаниями свидетеля К. согласно которым, когда он с К. возились с автомашиной, к ним подходил ранее не известный ему молодой человек, который предлагал купить телефон. Кононов говорил, что одного из предлагавших он знает.

- протоколом выемки от 07.11.2011 года, согласно которого у потерпевшей П. были изъяты документы на похищенный телефон «*** Ф210» (т.2 л.д. 45);

- протоколом осмотра от 10.11.2011 года, согласно которого были осмотрены документы на телефон «*** Ф210»: кассовый чек из ООО «***» «мобильный телефон *** F210 – 93390.00, карта памяти TransFlash 1120.00, итог 10510»; гарантийный талон из ООО «***» на сотовый телефон Samsung модели *** № **** (т.2 л.д.46-49);

Указанные документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшей П. (т.2 л.д.51-55);

- информацией оператора сотовой связи ОАО « ***» (***), согласно которого с телефонного аппарата с номером IMEI ***** осуществлялись звонки 23.10.2011 года и 24.10.2011 года как с сим-карты ***** (зарегистрированной на имя Н.) так и с сим-карт ***** и ***** (зарегистрированных на имя С.). При этом,23.10.2011 года в 22 часа 57 был осуществлен звонок на номер ***** (т.2. л.д.71-73) ;

- протоколом выемки от 21.12.2011 года, согласно которого у Барановой М.Н. были изъят мобильный телефон «**** 6082» (т.2 л.д. 94);

- протоколом осмотра от 21.12.2011 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «**** 6082», книге контакта которого обнаружен контакт «Степанов Ж. 2» с номером *****; а так же были осмотрены документы с информацией полученной у оператора сотовой связи ОАО « *****» (***) (т.2 л.д. 95-96);

Указанные документы и телефон в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу мобильный телефон «**** 6082» возвращен Б., документы с информацией полученной у оператора сотовой связи ОАО «***» (***) приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.97-101);

- показаниями свидетеля С., согласно которым в конце лета 2011 года она покупала на свой паспорт по просьбе брата Степанова Е.М три сим-карты оператора «****».

Вина Степанова Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, согласно которым он покупал наркотические средства у Степанова Е., проживающего в кв.* д.** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга. Он предложил сотрудникам полиции поучаствовать в проверочной закупке в отношении него. 11.09.2011 года около 14 часов, в ** отделении полиции, написал заявление о проведении проверочной закупки в отношении Степанова. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его (Б.) при этом запрещенных предметов и денег у него не было. Далее были осмотрены 4 денежные купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, с них были сделаны ксерокопии и были ему выданы под расписку. После этого, проехали к дому ** по ул. ** г. Колпино, так как позвонив на №***** он назначил встречу именно в этом месте. Некоторое время он (Б.) находился на улице, где к нему подошел Степанов, после0020его они зашли в подъезд дома ** по ул. **, где Степанов взял 500 рублей, выданные для проведения проверочной закупки и передал ему полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. После этого Степанов пошел домой, а он (Богданов) вышел на улицу, и, сев в автомобиль, продемонстрировал пакетик, который он приобрел у Степанова. Прибыв в ** отдел полиции он добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, купленный у Степанова, который был упакован, был составлен протокол, где все расписались (т.1 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля С., согласно которым, являясь сотрудником полиции, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводившегося в отношении Степанова Е.. В начале сентября 2011 года в ** отдел полиции обратился Б., который сообщил, что Е., проживающий по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. **, д.**, кв.* занимается незаконным сбытом психотропных веществ «амфетамин». Б. добровольно написал соответствующее заявление, после чего, были приглашены понятые, в присутствии которых Б. был досмотрен, ничего запрещенного не было. Далее были осмотрены 500 рублей, отксерокопированы, после чего данные денежные средства были вручены Б. под расписку для проведения ОРМ «проверочная закупка». Б. созвонился со Степановым и договорились о приобретении психотропного вещества «амфетамин», встреча должна была состояться у дома ** по ул. ** Колпинского района Санкт-Петербурга. Приехав по указанному адресу, Б. вышел из машины. Зайдя в парадную дома ** по ул. ***, через некоторое время Б. вышел, сел в машину и показал пакетик с порошкообразным веществом, сообщив, что купил у Степанова «амфетамин», после чего уехали в ** отдел полиции, а он задержал Степанова Е. и так же доставил его в ** отдел полиции. В отделении полиции Б. добровольно выдал психотропное вещество;

- аналогичными показаниями свидетеля Д., согласно которым, являясь сотрудником полиции, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводившегося в отношении Степанова Е.. Закупщиком выступал Б., который был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного или денег не было, после чего были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и вручены Б.. Далее Б. созвонился со Степановым, договорился о покупке «амфетамина», они проехали к дому ** по ул. *. Когда Б. вышел из парадной и сел в автомашину, показал сверток и пояснил, что купил психотропное вещество «амфетамин» у Степанова на денежные средства, которые были вручены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Б. с понятыми уехали в ** отдел полиции, а он с другим оперативным сотрудником задержали Степанова и так же доставили в ** отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Степанова были обнаружены часть денежных средств, которые участвовали в ОРМ «Проверочная закупка». Степанов так же сообщил, что, у него в квартире имеются еще наркотические средства. В квартире Степанова был проведен обыск, в ходе которого были изъяты часть денежных средств, участвовавших в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство «гашиш», «амфетамин», весы и упаковочные полимерные пакетики;

- показаниями свидетеля Б. согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося 11.09.2011 года он участвовал в качестве понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого, в отделении полиции, был проведен досмотр закупщика, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры и вручены закупщику. Закупщик договорился по телефону по покупке «амфетамина» на 500 рублей, как он понял из разговора встреча была назначена у парадной дома ** по ул. **. После этого, они на автомашине проехали к у казанному адресу, где к закупщику подошел другой молодой человек, они зашли в парадную дома ** по ул.*, а когда вышел, то продемонстрировал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел у Степанова Е. Вернувшись в отдел полиции, у закупщика данный пакет был изъят, был составлен протокол, в котором все расписались, изъятый пакетик так же был упакован. Позднее, около 18 часов, он так же принимал участие в личном досмотре Степанова Е.М., у которого ва трусах был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. А так же были обнаружены и изъяты денежные средства и мобильный телефон. Все было опечатано, составлен протокол, в котором все расписались;

- аналогичными показаниями свидетеля Т., подтвердившим свое участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», а так же подтвердившим свое участие в ходе досмотра Степанова Е.М., у которого были изъяты денежные купюры, совпавшие с ксерокопиями денежных средств, выданных для «проверочной закупки»;

- показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, согласно которым она участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого, в присутствии Степанова Е., в квартире * д.** по ул. *, было обнаружено и изъято: денежные средства, полиэтиленовые пакетики, в одном из которых был белый или кремовый порошок, сверток с коричневым веществом, какой-то электронный прибор, как пояснил сотрудник полиции - электронные весы, порошок на пластмассовой коробке. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, где все расписались (т.1 л.д.154-157);

- аналогичными показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, подтвердившим свое участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в кв.* д.** по ул. *, были изъяты денежные купюры, полиэтиленовый пакет с белым порошком, сверток с коричневым веществом, электронные весы, сверток с белым или бежевым веществом. Все изъятое было упаковано (Т.1 л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля С. согласно которым ее брат Степанов Е.М. пользовался телефоном с №*****. Так же по просьбе брата она покупала ему три сим-карты. После того, как Е. задержали, в этот же день -11.09.2011 года в комнате Е. проводили обыск в ходе которого изъяли пакетики, весы и деньги.

- рапортом сотрудника ГУР ** о/п ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, согласно которому усматривается необходимость проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Степанова Е.М., проживающего по адресу: г. Колпино, ул. * д.**, кв.* (Т.1 л.д.10);

- постановлением, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Степанова Е.М., проживающего по адресу: г. Колпино, ул. * д.**, кв.* (Т.1 л.д. 9);

- заявлением Б., а так же протоколом принятия устного заявления от 11.09.2011 года о том, что он добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении в отношении Степанова Е.М., проживающего по адресу: г. Колпино, ул. ** д.**, кв.**, пользующегося мобильным телефоном с №*** занимающегося распространением психотропного вещества «амфетамин» из адреса своего проживания (Т.1 л.д.7,8);

- протоколом досмотра Б., от 11.09.2011 года, согласно которому у Б., перед проведением проверочной закупки, денежных и наркотических средств обнаружено не было (Т.1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра денежных средств от 11.09.2011 года, согласно которому были осмотрены денежные купюры: 4 купюры достоинством по 100 рублей, и две купюры достоинством по 50 рублей, номера и серии купюр занесены в протокол, с денежных купюр сняты ксерокопии (Т.1 л.д.13-15);

- распиской Б. от 11.09.2011 года, согласно которому Б. были вручены денежные средства на общую сумму 500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (Т.1 л.д.16);

- протоколом досмотра Б. от 11.09.2011 года, согласно которому, после проведения проверочной закупки, последний добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с красной комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данный пакетик с психотропным веществом «амфетамин» ему продал за 500 рублей Е., проживающий по адресу: СПб, Колпинский район, ул. ***, д.**, кв.* (т.1 л.д.17-18);

- справкой о результатах оперативного исследования № *** от 12.09.2011 года, согласно которой вещество, добровольно выданное Б. является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин массой 0,35 г. На исследование израсходовано 0,01 г. (Т.1 л.д.32);

- заключением эксперта №*** от 22.09.2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 0,34 грамма (Т.1 л.д. л.д.85-87);

- протоколом досмотра Степанова Е.М. от 11.09.2011 года, согласно которому, у последнего было изъято: денежные средства, в том числе 2 купюры по 50 рублей серии и номера которых совпадают с серией и номерами купюр, ранее выданных Б., полиэтиленовый пакетик с красной комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «***» в котором установлена сим-карта с абонентским номером ****. При этом Степанов пояснил, что амфетамин хранил для собственного употребления, а денежные средсвта передал Б. (Т.1 л.д.21-22);

- справкой о результатах оперативного исследования № *** от 12.09.2011 года, согласно которой вещество, изъятое у Степанова Е.М. является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин массой 0,39 г. На исследование израсходовано 0,01 г. (Т.1 л.д.34);

- заключением эксперта №*** от 20.09.2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у гр. Степанова Е.М. является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 0,38 грамма (Т.1 л.д. л.д.94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2011 года, согласно которого в комнате в кв. * д.** по ул. *** Колпинского района Санкт-Петербурга было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с веществом белого цвета; денежные средства денежные средства, в том числе 4 купюры по 100 рублей серии и номера которых совпадают с серией и номерами купюр, ранее выданных Б.; весы электронные рядом с которыми обнаружены два полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками; сверток из кассового чека в котором семь комочков темно-коричневого цвета с мелкими гранулами коричневого цвета; на боксе для диска порошок белого цвета (Т.1 л.д. 24-25);

- справкой о результатах оперативного исследования № *** от 12.09.2011 года, согласно которой вещество, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ***, д.**, кв.* является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин массой 1,39 г. На исследование израсходовано 0,01 г. (Т.1 л.д.38);

- заключением эксперта №*** от 18.09.2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 1,38 грамма (Т.1 л.д. л.д.102-104);

- справкой о результатах оперативного исследования № ****-* от 12.09.2011 года, согласно которой вещество, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ***, д.**, кв.* является наркотическим средством - гашиш массой 0,49 г. На исследование израсходовано 0,01 г. (Т.1 л.д.36);

- заключением эксперта №**** от 20.09.2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в кв.* д.** по ул. *** г. Колпино, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составляет 0,48 грамма (Т.1 л.д. л.д.120);

- протоколом осмотра от 03.10.2011 года, согласно которого были осмотрены пакеты, в трех из которых, согласно заключению экспертов, находится психотропное вещество – амфетамин, в одном из пакетов, согласно заключению эксперта находится наркотическое средство-гашиш. Так же были осмотрены денежные купюры, изъятые в кв.* д.** по ул. *** Колпинского района Санкт-Петербурга, а так же денежные купюры, изъятые у Степанова Е.М. и был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Степанова Е.М. (Т.1 л.д.123-128)

Указанное психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – гашиш, а так же денежные купюры и телефон в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. Психотропное вещество и наркотическое средство сдано, согласно квитанции №*** от 03.10.2011 года в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга; мобильный телефон, согласно квитанции №*** от 03.10.2011 года сдан в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга; денежные средства, согласно квитанциям №***, №****, №**** от 12.10.2011 года сданы в финансовую часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ( Т.1 л.д.129-141).

- заключением эксперта №*** от 05.10.2011 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество №1, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 0,10 грамма. На поверхностях электронных весов №2 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого «следового» количества. На внутренних поверхностях пакетов №3,4, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (Т.1 л.д. л.д.110-113);

- протоколом осмотра от 25.10.2011 года, согласно которого был осмотрен бумажный пакет, в котором, согласно заключению эксперта находится два прозрачных полимерных пакета, сверток из бумаги белого цвета, в котором находится 0,09 гр. амфетамина, электронные весы со следами тетрагидроканнабинола, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2011 года по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. *, д.**, кв.* весы (Т.1 л.д.142-143)

Указанные предметы и психотропное вещество в установленном законом порядке признано вещественным доказательством по делу и сдано, согласно квитанции №****от 02.11.2011 года в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (Т.1 л.д.144-146).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимых Степанова Е.М. и Баранова П.Н. доказанной и квалифицирует их действия:

Действия подсудимых Степанова Е.М. и Баранова П.Н., каждого из них, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимые, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Н., выразившееся в нанесении ему не менее одного удара рукой по лицу, не менее одного удара ногой по спине, причинивших физическую боль потерпевшему, после чего, удерживая Н. за шею, открыто похитили у него имущество. При этом, подсудимые Степанов Е.М. и Баранов П.Н. действовали группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается их совместными согласованными действиями с общей целевой направленностью на хищение имущества у Н., а так же последующим поведением после совершения преступления - после совершения хищения имущества подсудимые с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Суд квалифицирует действия Степанова Е.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О квалификации действия Степанова Е.М., как покушение на преступление, свидетельствует тот факт, что преступление Степановым Е.М. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было добровольно выдано Б., принимавшим участие в ОРМ «проверочная закупка», и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается массой сбытого психотропного вещества- смеси, содержащей амфетамин – 0,35 грамма, что является крупным размером. Из объема обвинения суд исключает указание о незаконном хранении Степановым Е.М. психотропного вещества, поскольку ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ не предусматривает ответственности за указанное деяние.

Суд квалифицирует действия Степанова Е.М. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть совершение умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О квалификации действий Степанова Е.М., как приготовление к сбыту свидетельствует тот факт, что Степанов Е.М., с целью сбыта, хранил при себе и по месту своего проживания психотропное вещество – амфетамин. Кроме того, по месту проживания Степанова Е.М. были обнаружены и изъяты: психотропное вещество – амфетамин, как упакованный в полимерный пакетик, так и без упаковки, а так же было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш. Помимо указанных психотропных веществ и наркотических средств были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакетики (упаковочный материал) а так же электронные весы (средство для расфасовки), на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Совокупность указанных обстоятельств, со всей очевидностью свидетельствует о том, что, Степановым Е.М. умышленно были созданы условия для совершения преступления, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество и наркотическое средство, как и средство расфасовки и упаковочный материал, было обнаружено и изъято. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается массой психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин – 1,88 грамма, что является особо крупным размером.

При решении судьбы вещественных доказательств: денежных средств изъятых в ходе личного досмотра у Степанова Е.М. и изъятых по месту жительства Степанова Е.М., суд считает, что денежные средства в сумме 500 рублей: 4 купюры по 100 рублей ИН***, ИХ***, ИЛ***, ИБ***; 2 купюры по 50 рублей Ьт***, ВЛ**** подлежат возвращению в ГУР ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а остальные денежные средства, подлежат возращению Степанову Е.М. так как суду не представлено доказательств, что данные денежные средства были нажиты Степановым Е.М. преступным путем.

В судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимых в размере 800000 рублей в пользу потерпевшего Н. и в размере 800000 рублей в пользу П., так как преступлением им были причинены физические и нравственные страдания. Подсудимые Степанов Е.М. и Баранов П.Н. заявленный иск о возмещении морального вреда признали по праву, но по размеру просили снизить сумму.

Суд считает что исковые требования о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего Н., подлежат удовлетворению, но с учетом действия каждого из подсудимых, с учетом материального положения подсудимых, а так же с учетом требований справедливости и соразмерности, степени пережитых моральных и нравственных страданий потерпевшего, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с подсудимых, подлежит снижению. Вместе с тем, по мнению суда, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимыми в пользу потерпевшей П. не подлежат рассмотрению, так как преступными действиями подсудимых было похищено имущество у потерпевшего Н., принадлежащее П., то есть потерпевшей П. был причинен имущественный вред.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Баранову П.Н. суд не усматривает.

Как смягчающее наказание обстоятельства, суд учитывает возврат похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья Баранова П.Н., условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения потерпевших, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить наказание Баранову П.Н. в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории тяжести преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Степанову Е.М. суд не усматривает.

Преступления, совершенные Степановым Е.М. отнесены законом к категории тяжкого преступления и особо тяжких преступлений. Особо тяжкие преступления представляют в настоящее время повышенную общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом психотропных веществ и являются преступлениями против здоровья населения, в связи с чем, по мнению суда, Степанов Е.М. должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

В то же время, суд учитывает как смягчающее обстоятельство возврат похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья Степанова Е.М., условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном отсутствие судимостей, а так же тот факт, что в ходе предварительного расследования Степанов Е.М. изъявлял желание оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических и психотропных веществ, что суд расценивает, как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания со штрафом или ограничения свободы, как не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или штрафа, а так же не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Степанов Е.М. подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА Е. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года); ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Степанову Е.М. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 19 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 24 октября 2011 года по 18 июня 2012 года включительно и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.09.2011 по 13.09.2011 года.

Признать БАРАНОВА П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баранову П.Н. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Баранова П.Н. первый четверг каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Баранову П.Н. в виде заключения под стражу – отменить, Баранова П.Н. из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

денежные средства изъятые в ходе личного досмотра у Степанова Е.М. и изъятые по месту жительства Степанова Е.М. в сумме 500 рублей: 4 купюры по 100 рублей ИН***, ИХ***, ИЛ***, ИБ***; 2 купюры по 50 рублей Ьт***, ВЛ***, хранящиеся согласно квитанции №*** от 12.10.2012 года в финансовой части ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - подлежат возвращению в ГУР ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а остальные денежные средства, хранящиеся согласно квитанциям №*** и №*** от 12.10.2011 года в финансовой части ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - вернуть Степанову Е.М. или его представителю;

мобильный телефон «***» (***), изъятый в ходе личного досмотра у Степанова Е.М. хранящиеся согласно квитанции №*** от 03.10.2011 года в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - вернуть Степанову Е.М. или его представителю;

психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и наркотическое средство – гашиш, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №***от 03.10.2011 года – уничтожить;

сверток, содержащий психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, электронные весы, два полимерных пакетика, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №*** от 02.11.2011 года – уничтожить;

документы на телефон «*** Ф210»: кассовый чек из ООО «***», гарантийный талон из ООО «***» на сотовый телефон **** модели F210; мобильный телефон «*** Ф210» (*** F210) возвращенные потерпевшей П. – считать возвращенными по принадлежности;

мобильный телефон «*** 6082» возвращенный Б. – считать возвращенным по принадлежности;

документы с информацией полученной у оператора сотовой связи ОАО «***» (***) приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать со Степанова Е.М. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Баранова П.Н. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исковые требований о компенсации морального вреда П. – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:

Дело № 1-91/12 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

подсудимых: Степанова Е.М. и Баранова П.Н.,

защитников: адвоката Степанова П.А., представившего удостоверение №**** и ордер №****** от 08.02.2012 года, адвоката Ким И.А., представившей удостоверение №**** и ордер А№****** от 22.02.2012 года,

потерпевших Н., П., представителя потерпевшего адвоката Храмова В.Э., предъявившего удостоверение №****и ордер А№****** от 13.03.2012 года,

при секретаре Сундеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга уголовного дело по обвинению:

СТЕПАНОВА Е.М.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г»; 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

БАРАНОВА П.Н.

в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.М. и Баранов П.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

В неустановленный период времени, не позднее 21 часа 45 минут 23.10.2011 года, Степанов Е.М., Баранов П.Н. и неустановленные в ходе следствия лица, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, после чего, действуя умышленно и согласовано, группой лиц, находясь у дома №** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут 23.10.2011 года, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего Н. (11.03.1994 г.р.), выразившееся в нанесении ему не менее 1 удара рукой по лицу, не менее 1 удара ногой по спине, причинивших физическую боль потерпевшему, после чего, удерживая его за шею, тем самым подавляя сопротивление потерпевшего, открыто похитили мобильный телефон «*** Ф210 («***F210»), стоимостью 9390 рублей с установленной в нем картой памяти «микро СД («micro SD») стоимостью 400 рублей, сим картой оператора связи Теле 2 стоимостью 100 рублей, принадлежащие П., а так же принадлежащие Н. имущество: кошелек стоимостью 1000 рублей в котором находились: банковская карта банка «***», материальной ценности не представляющая, пластиковые карты магазина «***» материальной ценности не представляющая, пластиковые карты магазинов «***», «Полушка», «***», стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, проездной билет с бланком, подтверждающим личность на имя Н. материальной ценности не представляющие, после чего, завладев данным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб П. на общую сумму 9890 рублей, а несовершеннолетнему Н. физический вред и материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

При этом лично Степанов Е.М. вступил в сговор на совершение преступления с Барановым П.Н. и неустановленными соучастниками преступления, нанес несовершеннолетнему Н. не менее одного удара ногой по спине, удерживал за шею потерпевшего, причинив физическую боль, оказывал содействие в хищении имущества несовершеннолетнего Н., после чего с Барановым П.Н. и остальными соучастниками преступления с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

При этом лично Баранов П.Н. вступил в сговор на совершение преступления со Степановым Е.М. и неустановленными соучастниками преступления, нанес несовершеннолетнему Н. не менее одного удара рукой про лицу, причинившего физическую боль потерпевшему, открыто похитил имущество потерпевшего, после чего со Степановым Е.М. и остальными соучастниками преступления с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Степанов Е.М. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Степанов Е.М., в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 11.09.2011 года, находясь в парадной дома ** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, незаконно сбыл гр. Богданову А.С., участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» путем продажи за 500 рублей полимерный пакетик с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,35 грамма, то есть в крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу, а указанное психотропное вещество было добровольно выдано Богдановым А.С. в ходе его личного досмотра, проведенного 11.09.2011 года с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в помещении каб.*** ГУР ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. *, д.*.

Он же (Степанов Е.М.) совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть совершил умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Степанов Е.М., действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленный период времени, не позднее 17 часов 55 минут 11.09.2011 года, незаконно приискал психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 1,88 грамма, то есть в особо крупном размере, которую незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил при себе, а так же по адресу своего проживания – в квартире * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, так же приискал средства для расфасовки указанного вещества и упаковочный материал, тем самым умышленно создал условия к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно хранил с целью сбыта вышеуказанное психотропное вещество вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в 18 часов 00 минут 11.09.2011 года на лестничной площадке д.** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, после чего был доставлен в ** отдел полиции, где в кабинете №*** ГУР ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. * д.*, при его (Степанова Е.М.) личном досмотре, проведенном 11.09.2011 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, в трусах, надетых на Степанове Е.М., был обнаружен и изъят полимерный пакетик к комплиментарной застежкой с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,39 грамма, то есть в крупном размере, а так же при осмотре жилища Степанова Е.М. – квартиры * дома ** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, проведенного 11.09.2011 года в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 00 минут, было обнаружено и изъято: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, упакованная в полимерный пакетик с комплиментарной застежкой массой 1,39 грамма, смесь, содержащая амфетамин массой 0,10 грамма без упаковки, общей массой 1,49 грамма, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Степанов Е.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Баранов П.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина Степанова Е.М. и Баранова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н. о том, что 23.10.2011 года, около 21 часа 45 минут, он вышел от своей девушке С., которая проживает в доме ** по ул. * в Колпинском районе Санкт-Петербурга.Проходя мимо дома * по ул. * он увидел, как четверо молодых людей направились в его сторону. Один из них, как впоследствии выяснилось )Баранов П.Н. подошел к нему и нанес удар рукой по левой скуле. После удара он (Н.) попятился назад, а Степанов Е.М. обошел его сзади и нанес удар ногой в спину, после чего удерживал сзади руками и держал левой рукой за шею. Баранов стал его обыскивать, из кармана куртки достал кошелек, третий из нападавших вытащил из кармана джинс телефон. После этого, ему нанесли еще несколько ударов и нападавшие удалились в сторону ул. *. Он испытал физическую боль, на левой части лица была ссадина и синяк, потом болела голова и спина. Действия нападавших были совместными, так как они напали вместе и ушли вместе. Вернувшись к своей девушке, он вызвал полицию, с которыми он ездил на машине по дворам, но не увидел нападавших на него. После этого, когда он находился в ** отделе полиции, он увидел К. и К., которые описали телефон и людей, которые предлагали купить телефон, по описанию люди были похоже на нападавших, а так же телефон по описанию походил на его похищенный телефон. После дачи объяснений, когда он (Н.) выходил из отдела полиции, увидел, как заводят Степанова и Баранова, он их сразу узнал и сообщил сотрудникам полиции, что это именно те люди, которые напали на него. У него был похищен кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находилась банковская карта банка «***» на счету которой было 1000 рублей, материальной ценности не представляющая, деньги со счета не пропали, дисконтные карты магазинов «***» материальной ценности не представляющей, «***», «***», «***» стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, проездной билет с бланком, подтверждающим личность, материальной ценности не представляющие, а так же мобильный телефон «*** Ф210» стоимостью 9390 рублей с установленной в нем картой памяти «МикроСД» стоимостью 400 рублей и с сим-картой оператора связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей. Мобильный телефон ему подарила мама. В ходе судебного заседания мама подсудимого Степанова Е.М. вернула ему похищенный у него сотовый телефон «Самсунг»;

- показаниями потерпевшей П. о том, что Н. является ее родным сыном, у енго был мобильный телефон «*** Ф210», который она покупала за 9390 рублей. В октябре 2011 года ее сын поехал к своей девушке С. в г. Колпино, и около 21 часа должен был ехать домой. В тот период времени она находилась в роддоме. Впоследствии сын ей рассказал, что когда он вечером вышел от своей подруги, к нему пристали четверо молодых людей и отобрали мобильный телефон, кошелек и документы, после чего он вернулся к подруге и вызвал милицию. Он так же рассказывал, что двое его били, а двое держали. Когда сын приходил к ней в больницу, она видела у него на скуле огромный синяк, он жаловался на боли в спине и голове. В ходе судебного следствия мама Степанова Е.М. вернула похищенный у ее сына мобильный телефон;

- показаниями свидетеля С., согласно которым, 23.10.2011 года около 21 часа 45 минут от нее вышел ее друг Н. чтобы поехать домой в Санкт-Петербург на электричке. После того, как Савва вышел, она видела из окна, как со стороны подъезда дома ** по ул. * выбежало два человека, в одном из которых она узнала Бранова П., которые побежали по дороге между домами ** и ** в сторону ул. ***. Через несколько минут вернулся Савва и сказал, что когда он вышел из парадной на него напали, ударили несколько раз, отобрали телефон и кошелек. Так же она увидела на лице Саввы ссадину в районе левой скулы. После этого они вызвали сотрудников полиции. Со слов Н. ей известно, что в отделе полиции он видел молодых людей, которые напали на него ими оказались Баранов П. и Степанов Е.;

- показаниями свидетеля Д., согласно которым, являясь заместителем начальника ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, когда ему сообщили, что было совершено преступление в отношении несовершеннолетнего. Совместно с оперативным работником он приехал к дому, где было совершено преступление, и девушка сказала, что видела как убегал Баранов, а так же видела как помогал заводить автомашину. Они с девушкой проехали по району, увидели автомашину, которую помогал заводить, и эти ребята сказали, что когда им помогали заводить машину, Степанов предлагал купить телефон, по описанию схожий с похищенным. В итоге были задержаны Степанов и Баранов, и при доставлении в ** отдел полиции потерпевший Н. опознал их, сказав, что это именно те люди, которые напали на него и отобрали телефон;

- показаниями свидетеля А., согласно которым, являясь инспектором ОР ППСМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, находился на дежурстве, когда ему сообщили, что было совершено преступление. Оперативный сотрудник указал на молодых людей, как на совершивших преступление, ими оказались Степанов и Баранов, он задержал их и доставил в ** отдел полиции;

- показаниями свидетеля К., согласно которым, осенью 2011 года, находясь у д.** по ул. **, он совместно с К. пытались завести автомобиль. К ним подошел Степанов Е. и предлагал купить телефон, который открывался наподобие перочинного ножа, он отказался. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что был похищен мобильный телефон, он сообщил, что Степанов недавно предлагал купить телефон.

- аналогичными показаниями свидетеля К. согласно которым, когда он с К. возились с автомашиной, к ним подходил ранее не известный ему молодой человек, который предлагал купить телефон. Кононов говорил, что одного из предлагавших он знает.

- протоколом выемки от 07.11.2011 года, согласно которого у потерпевшей П. были изъяты документы на похищенный телефон «*** Ф210» (т.2 л.д. 45);

- протоколом осмотра от 10.11.2011 года, согласно которого были осмотрены документы на телефон «*** Ф210»: кассовый чек из ООО «***» «мобильный телефон *** F210 – 93390.00, карта памяти TransFlash 1120.00, итог 10510»; гарантийный талон из ООО «***» на сотовый телефон Samsung модели *** № **** (т.2 л.д.46-49);

Указанные документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшей П. (т.2 л.д.51-55);

- информацией оператора сотовой связи ОАО « ***» (***), согласно которого с телефонного аппарата с номером IMEI ***** осуществлялись звонки 23.10.2011 года и 24.10.2011 года как с сим-карты ***** (зарегистрированной на имя Н.) так и с сим-карт ***** и ***** (зарегистрированных на имя С.). При этом,23.10.2011 года в 22 часа 57 был осуществлен звонок на номер ***** (т.2. л.д.71-73) ;

- протоколом выемки от 21.12.2011 года, согласно которого у Барановой М.Н. были изъят мобильный телефон «**** 6082» (т.2 л.д. 94);

- протоколом осмотра от 21.12.2011 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «**** 6082», книге контакта которого обнаружен контакт «Степанов Ж. 2» с номером *****; а так же были осмотрены документы с информацией полученной у оператора сотовой связи ОАО « *****» (***) (т.2 л.д. 95-96);

Указанные документы и телефон в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу мобильный телефон «**** 6082» возвращен Б., документы с информацией полученной у оператора сотовой связи ОАО «***» (***) приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.97-101);

- показаниями свидетеля С., согласно которым в конце лета 2011 года она покупала на свой паспорт по просьбе брата Степанова Е.М три сим-карты оператора «****».

Вина Степанова Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, согласно которым он покупал наркотические средства у Степанова Е., проживающего в кв.* д.** по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга. Он предложил сотрудникам полиции поучаствовать в проверочной закупке в отношении него. 11.09.2011 года около 14 часов, в ** отделении полиции, написал заявление о проведении проверочной закупки в отношении Степанова. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его (Б.) при этом запрещенных предметов и денег у него не было. Далее были осмотрены 4 денежные купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, с них были сделаны ксерокопии и были ему выданы под расписку. После этого, проехали к дому ** по ул. ** г. Колпино, так как позвонив на №***** он назначил встречу именно в этом месте. Некоторое время он (Б.) находился на улице, где к нему подошел Степанов, после0020его они зашли в подъезд дома ** по ул. **, где Степанов взял 500 рублей, выданные для проведения проверочной закупки и передал ему полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. После этого Степанов пошел домой, а он (Богданов) вышел на улицу, и, сев в автомобиль, продемонстрировал пакетик, который он приобрел у Степанова. Прибыв в ** отдел полиции он добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, купленный у Степанова, который был упакован, был составлен протокол, где все расписались (т.1 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля С., согласно которым, являясь сотрудником полиции, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводившегося в отношении Степанова Е.. В начале сентября 2011 года в ** отдел полиции обратился Б., который сообщил, что Е., проживающий по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. **, д.**, кв.* занимается незаконным сбытом психотропных веществ «амфетамин». Б. добровольно написал соответствующее заявление, после чего, были приглашены понятые, в присутствии которых Б. был досмотрен, ничего запрещенного не было. Далее были осмотрены 500 рублей, отксерокопированы, после чего данные денежные средства были вручены Б. под расписку для проведения ОРМ «проверочная закупка». Б. созвонился со Степановым и договорились о приобретении психотропного вещества «амфетамин», встреча должна была состояться у дома ** по ул. ** Колпинского района Санкт-Петербурга. Приехав по указанному адресу, Б. вышел из машины. Зайдя в парадную дома ** по ул. ***, через некоторое время Б. вышел, сел в машину и показал пакетик с порошкообразным веществом, сообщив, что купил у Степанова «амфетамин», после чего уехали в ** отдел полиции, а он задержал Степанова Е. и так же доставил его в ** отдел полиции. В отделении полиции Б. добровольно выдал психотропное вещество;

- аналогичными показаниями свидетеля Д., согласно которым, являясь сотрудником полиции, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводившегося в отношении Степанова Е.. Закупщиком выступал Б., который был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного или денег не было, после чего были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и вручены Б.. Далее Б. созвонился со Степановым, договорился о покупке «амфетамина», они проехали к дому ** по ул. *. Когда Б. вышел из парадной и сел в автомашину, показал сверток и пояснил, что купил психотропное вещество «амфетамин» у Степанова на денежные средства, которые были вручены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Б. с понятыми уехали в ** отдел полиции, а он с другим оперативным сотрудником задержали Степанова и так же доставили в ** отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Степанова были обнаружены часть денежных средств, которые участвовали в ОРМ «Проверочная закупка». Степанов так же сообщил, что, у него в квартире имеются еще наркотические средства. В квартире Степанова был проведен обыск, в ходе которого были изъяты часть денежных средств, участвовавших в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство «гашиш», «амфетамин», весы и упаковочные полимерные пакетики;

- показаниями свидетеля Б. согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося 11.09.2011 года он участвовал в качестве понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого, в отделении полиции, был проведен досмотр закупщика, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры и вручены закупщику. Закупщик договорился по телефону по покупке «амфетамина» на 500 рублей, как он понял из разговора встреча была назначена у парадной дома ** по ул. **. После этого, они на автомашине проехали к у казанному адресу, где к закупщику подошел другой молодой человек, они зашли в парадную дома ** по ул.*, а когда вышел, то продемонстрировал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел у Степанова Е. Вернувшись в отдел полиции, у закупщика данный пакет был изъят, был составлен протокол, в котором все расписались, изъятый пакетик так же был упакован. Позднее, около 18 часов, он так же принимал участие в личном досмотре Степанова Е.М., у которого ва трусах был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. А так же были обнаружены и изъяты денежные средства и мобильный телефон. Все было опечатано, составлен протокол, в котором все расписались;

- аналогичными показаниями свидетеля Т., подтвердившим свое участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», а так же подтвердившим свое участие в ходе досмотра Степанова Е.М., у которого были изъяты денежные купюры, совпавшие с ксерокопиями денежных средств, выданных для «проверочной закупки»;

- показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, согласно которым она участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого, в присутствии Степанова Е., в квартире * д.** по ул. *, было обнаружено и изъято: денежные средства, полиэтиленовые пакетики, в одном из которых был белый или кремовый порошок, сверток с коричневым веществом, какой-то электронный прибор, как пояснил сотрудник полиции - электронные весы, порошок на пластмассовой коробке. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, где все расписались (т.1 л.д.154-157);

- аналогичными показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, подтвердившим свое участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в кв.* д.** по ул. *, были изъяты денежные купюры, полиэтиленовый пакет с белым порошком, сверток с коричневым веществом, электронные весы, сверток с белым или бежевым веществом. Все изъятое было упаковано (Т.1 л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля С. согласно которым ее брат Степанов Е.М. пользовался телефоном с №*****. Так же по просьбе брата она покупала ему три сим-карты. После того, как Е. задержали, в этот же день -11.09.2011 года в комнате Е. проводили обыск в ходе которого изъяли пакетики, весы и деньги.

- рапортом сотрудника ГУР ** о/п ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, согласно которому усматривается необходимость проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Степанова Е.М., проживающего по адресу: г. Колпино, ул. * д.**, кв.* (Т.1 л.д.10);

- постановлением, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Степанова Е.М., проживающего по адресу: г. Колпино, ул. * д.**, кв.* (Т.1 л.д. 9);

- заявлением Б., а так же протоколом принятия устного заявления от 11.09.2011 года о том, что он добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении в отношении Степанова Е.М., проживающего по адресу: г. Колпино, ул. ** д.**, кв.**, пользующегося мобильным телефоном с №*** занимающегося распространением психотропного вещества «амфетамин» из адреса своего проживания (Т.1 л.д.7,8);

- протоколом досмотра Б., от 11.09.2011 года, согласно которому у Б., перед проведением проверочной закупки, денежных и наркотических средств обнаружено не было (Т.1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра денежных средств от 11.09.2011 года, согласно которому были осмотрены денежные купюры: 4 купюры достоинством по 100 рублей, и две купюры достоинством по 50 рублей, номера и серии купюр занесены в протокол, с денежных купюр сняты ксерокопии (Т.1 л.д.13-15);

- распиской Б. от 11.09.2011 года, согласно которому Б. были вручены денежные средства на общую сумму 500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (Т.1 л.д.16);

- протоколом досмотра Б. от 11.09.2011 года, согласно которому, после проведения проверочной закупки, последний добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с красной комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данный пакетик с психотропным веществом «амфетамин» ему продал за 500 рублей Е., проживающий по адресу: СПб, Колпинский район, ул. ***, д.**, кв.* (т.1 л.д.17-18);

- справкой о результатах оперативного исследования № *** от 12.09.2011 года, согласно которой вещество, добровольно выданное Б. является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин массой 0,35 г. На исследование израсходовано 0,01 г. (Т.1 л.д.32);

- заключением эксперта №*** от 22.09.2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 0,34 грамма (Т.1 л.д. л.д.85-87);

- протоколом досмотра Степанова Е.М. от 11.09.2011 года, согласно которому, у последнего было изъято: денежные средства, в том числе 2 купюры по 50 рублей серии и номера которых совпадают с серией и номерами купюр, ранее выданных Б., полиэтиленовый пакетик с красной комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «***» в котором установлена сим-карта с абонентским номером ****. При этом Степанов пояснил, что амфетамин хранил для собственного употребления, а денежные средсвта передал Б. (Т.1 л.д.21-22);

- справкой о результатах оперативного исследования № *** от 12.09.2011 года, согласно которой вещество, изъятое у Степанова Е.М. является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин массой 0,39 г. На исследование израсходовано 0,01 г. (Т.1 л.д.34);

- заключением эксперта №*** от 20.09.2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у гр. Степанова Е.М. является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 0,38 грамма (Т.1 л.д. л.д.94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2011 года, согласно которого в комнате в кв. * д.** по ул. *** Колпинского района Санкт-Петербурга было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с веществом белого цвета; денежные средства денежные средства, в том числе 4 купюры по 100 рублей серии и номера которых совпадают с серией и номерами купюр, ранее выданных Б.; весы электронные рядом с которыми обнаружены два полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками; сверток из кассового чека в котором семь комочков темно-коричневого цвета с мелкими гранулами коричневого цвета; на боксе для диска порошок белого цвета (Т.1 л.д. 24-25);

- справкой о результатах оперативного исследования № *** от 12.09.2011 года, согласно которой вещество, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ***, д.**, кв.* является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин массой 1,39 г. На исследование израсходовано 0,01 г. (Т.1 л.д.38);

- заключением эксперта №*** от 18.09.2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество является психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 1,38 грамма (Т.1 л.д. л.д.102-104);

- справкой о результатах оперативного исследования № ****-* от 12.09.2011 года, согласно которой вещество, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ***, д.**, кв.* является наркотическим средством - гашиш массой 0,49 г. На исследование израсходовано 0,01 г. (Т.1 л.д.36);

- заключением эксперта №**** от 20.09.2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в кв.* д.** по ул. *** г. Колпино, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составляет 0,48 грамма (Т.1 л.д. л.д.120);

- протоколом осмотра от 03.10.2011 года, согласно которого были осмотрены пакеты, в трех из которых, согласно заключению экспертов, находится психотропное вещество – амфетамин, в одном из пакетов, согласно заключению эксперта находится наркотическое средство-гашиш. Так же были осмотрены денежные купюры, изъятые в кв.* д.** по ул. *** Колпинского района Санкт-Петербурга, а так же денежные купюры, изъятые у Степанова Е.М. и был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Степанова Е.М. (Т.1 л.д.123-128)

Указанное психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – гашиш, а так же денежные купюры и телефон в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. Психотропное вещество и наркотическое средство сдано, согласно квитанции №*** от 03.10.2011 года в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга; мобильный телефон, согласно квитанции №*** от 03.10.2011 года сдан в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга; денежные средства, согласно квитанциям №***, №****, №**** от 12.10.2011 года сданы в финансовую часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ( Т.1 л.д.129-141).

- заключением эксперта №*** от 05.10.2011 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество №1, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составляет 0,10 грамма. На поверхностях электронных весов №2 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого «следового» количества. На внутренних поверхностях пакетов №3,4, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (Т.1 л.д. л.д.110-113);

- протоколом осмотра от 25.10.2011 года, согласно которого был осмотрен бумажный пакет, в котором, согласно заключению эксперта находится два прозрачных полимерных пакета, сверток из бумаги белого цвета, в котором находится 0,09 гр. амфетамина, электронные весы со следами тетрагидроканнабинола, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2011 года по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. *, д.**, кв.* весы (Т.1 л.д.142-143)

Указанные предметы и психотропное вещество в установленном законом порядке признано вещественным доказательством по делу и сдано, согласно квитанции №****от 02.11.2011 года в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (Т.1 л.д.144-146).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимых Степанова Е.М. и Баранова П.Н. доказанной и квалифицирует их действия:

Действия подсудимых Степанова Е.М. и Баранова П.Н., каждого из них, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимые, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Н., выразившееся в нанесении ему не менее одного удара рукой по лицу, не менее одного удара ногой по спине, причинивших физическую боль потерпевшему, после чего, удерживая Н. за шею, открыто похитили у него имущество. При этом, подсудимые Степанов Е.М. и Баранов П.Н. действовали группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается их совместными согласованными действиями с общей целевой направленностью на хищение имущества у Н., а так же последующим поведением после совершения преступления - после совершения хищения имущества подсудимые с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Суд квалифицирует действия Степанова Е.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О квалификации действия Степанова Е.М., как покушение на преступление, свидетельствует тот факт, что преступление Степановым Е.М. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было добровольно выдано Б., принимавшим участие в ОРМ «проверочная закупка», и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается массой сбытого психотропного вещества- смеси, содержащей амфетамин – 0,35 грамма, что является крупным размером. Из объема обвинения суд исключает указание о незаконном хранении Степановым Е.М. психотропного вещества, поскольку ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ не предусматривает ответственности за указанное деяние.

Суд квалифицирует действия Степанова Е.М. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть совершение умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О квалификации действий Степанова Е.М., как приготовление к сбыту свидетельствует тот факт, что Степанов Е.М., с целью сбыта, хранил при себе и по месту своего проживания психотропное вещество – амфетамин. Кроме того, по месту проживания Степанова Е.М. были обнаружены и изъяты: психотропное вещество – амфетамин, как упакованный в полимерный пакетик, так и без упаковки, а так же было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш. Помимо указанных психотропных веществ и наркотических средств были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакетики (упаковочный материал) а так же электронные весы (средство для расфасовки), на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Совокупность указанных обстоятельств, со всей очевидностью свидетельствует о том, что, Степановым Е.М. умышленно были созданы условия для совершения преступления, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество и наркотическое средство, как и средство расфасовки и упаковочный материал, было обнаружено и изъято. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается массой психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин – 1,88 грамма, что является особо крупным размером.

При решении судьбы вещественных доказательств: денежных средств изъятых в ходе личного досмотра у Степанова Е.М. и изъятых по месту жительства Степанова Е.М., суд считает, что денежные средства в сумме 500 рублей: 4 купюры по 100 рублей ИН***, ИХ***, ИЛ***, ИБ***; 2 купюры по 50 рублей Ьт***, ВЛ**** подлежат возвращению в ГУР ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а остальные денежные средства, подлежат возращению Степанову Е.М. так как суду не представлено доказательств, что данные денежные средства были нажиты Степановым Е.М. преступным путем.

В судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимых в размере 800000 рублей в пользу потерпевшего Н. и в размере 800000 рублей в пользу П., так как преступлением им были причинены физические и нравственные страдания. Подсудимые Степанов Е.М. и Баранов П.Н. заявленный иск о возмещении морального вреда признали по праву, но по размеру просили снизить сумму.

Суд считает что исковые требования о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего Н., подлежат удовлетворению, но с учетом действия каждого из подсудимых, с учетом материального положения подсудимых, а так же с учетом требований справедливости и соразмерности, степени пережитых моральных и нравственных страданий потерпевшего, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с подсудимых, подлежит снижению. Вместе с тем, по мнению суда, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимыми в пользу потерпевшей П. не подлежат рассмотрению, так как преступными действиями подсудимых было похищено имущество у потерпевшего Н., принадлежащее П., то есть потерпевшей П. был причинен имущественный вред.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Баранову П.Н. суд не усматривает.

Как смягчающее наказание обстоятельства, суд учитывает возврат похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья Баранова П.Н., условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения потерпевших, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить наказание Баранову П.Н. в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории тяжести преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Степанову Е.М. суд не усматривает.

Преступления, совершенные Степановым Е.М. отнесены законом к категории тяжкого преступления и особо тяжких преступлений. Особо тяжкие преступления представляют в настоящее время повышенную общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом психотропных веществ и являются преступлениями против здоровья населения, в связи с чем, по мнению суда, Степанов Е.М. должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

В то же время, суд учитывает как смягчающее обстоятельство возврат похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья Степанова Е.М., условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном отсутствие судимостей, а так же тот факт, что в ходе предварительного расследования Степанов Е.М. изъявлял желание оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических и психотропных веществ, что суд расценивает, как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания со штрафом или ограничения свободы, как не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или штрафа, а так же не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Степанов Е.М. подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА Е. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года); ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Степанову Е.М. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 19 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 24 октября 2011 года по 18 июня 2012 года включительно и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.09.2011 по 13.09.2011 года.

Признать БАРАНОВА П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баранову П.Н. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Баранова П.Н. первый четверг каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Баранову П.Н. в виде заключения под стражу – отменить, Баранова П.Н. из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

денежные средства изъятые в ходе личного досмотра у Степанова Е.М. и изъятые по месту жительства Степанова Е.М. в сумме 500 рублей: 4 купюры по 100 рублей ИН***, ИХ***, ИЛ***, ИБ***; 2 купюры по 50 рублей Ьт***, ВЛ***, хранящиеся согласно квитанции №*** от 12.10.2012 года в финансовой части ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - подлежат возвращению в ГУР ** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а остальные денежные средства, хранящиеся согласно квитанциям №*** и №*** от 12.10.2011 года в финансовой части ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - вернуть Степанову Е.М. или его представителю;

мобильный телефон «***» (***), изъятый в ходе личного досмотра у Степанова Е.М. хранящиеся согласно квитанции №*** от 03.10.2011 года в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - вернуть Степанову Е.М. или его представителю;

психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и наркотическое средство – гашиш, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №***от 03.10.2011 года – уничтожить;

сверток, содержащий психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, электронные весы, два полимерных пакетика, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №*** от 02.11.2011 года – уничтожить;

документы на телефон «*** Ф210»: кассовый чек из ООО «***», гарантийный талон из ООО «***» на сотовый телефон **** модели F210; мобильный телефон «*** Ф210» (*** F210) возвращенные потерпевшей П. – считать возвращенными по принадлежности;

мобильный телефон «*** 6082» возвращенный Б. – считать возвращенным по принадлежности;

документы с информацией полученной у оператора сотовой связи ОАО «***» (***) приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать со Степанова Е.М. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Баранова П.Н. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исковые требований о компенсации морального вреда П. – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:

1-91/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Глущенко А.Ю.
Карасев И.В.
Другие
Степанова Татьяна Васильевна
Ким И.А.
Головина А.И.
Храмов Виталий Эдуардович
Степанов П.А.
Степанов Евгений Михайлович
Баранов Павел Николаевич
Суд
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Саяпин Виталий Геннадьевич
Дело на сайте суда
klp.spb.sudrf.ru
02.02.2012Регистрация поступившего в суд дела
06.02.2012Передача материалов дела судье
08.02.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.02.2012Судебное заседание
13.03.2012Судебное заседание
27.03.2012Судебное заседание
27.03.2012Судебное заседание
05.04.2012Судебное заседание
17.04.2012Судебное заседание
03.05.2012Судебное заседание
03.05.2012Судебное заседание
17.05.2012Судебное заседание
01.06.2012Судебное заседание
15.06.2012Судебное заседание
19.06.2012Провозглашение приговора
22.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее