Решение по делу № 2[1]-1084/2019 от 18.06.2019

гр.<адрес>(1) -1084/2019

УИД 56RS0007-01-2019-001516-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                                                     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием представителя истца Назаровой Елены Николаевны, ответчика Беляевой Елены Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Юлии Анатольевны к Беляевой Елене Александровне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Носова Ю.А. обратилась в суд с иском к Беляевой Е.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в долг сумму в размере 97647 рублей. Беляева Е.А. обещала вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письмо, в котором предлагала решить вопрос мирным путем, которое было проигнорировано ответчиком.

Просила взыскать с Беляевой Е.А. долг в размере 97647 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3128 рублей.

В судебное заседание истец Носова Ю.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие истца.

Представитель истца Назарова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что Беляева Е.А. действительно работала у Носовой Ю.А. Поскольку ей банком было отказано в кредите, она попросила в долг у Носовой Ю.А. денежную сумму в размере 150000 рублей, которую частями возвращала из заработной платы, пока работала. После увольнения написала расписку на оставшуюся сумму долга.

Ответчик Беляева Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что работала у истца, во время проведения ревизии была выявлена недостача, ее заставили написать расписку.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить долг в размере и в сроки, оговоренные между должником и кредитором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из текста расписки, выданной Беляевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, она «взяла в долг денежную сумму у Носовой Ю.А. в размере 97647 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей на личные нужды, обязуется до 1.10.2017». Факт выдачи расписки и свою подпись в ней ответчик в судебном заседании подтвердила, оспаривая безденежность данного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Беляева Е.А. получила от Носовой Ю.А. в долг денежную сумму в размере 97647 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена. Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом суду не представила.

Доводы ответчика о том, что денежных средств от истца она не получала, расписка была составлена в связи с обнаруженной у нее недостачей под давлением истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждены. При этом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная расписка была написана в связи с недостачей, выявленной по факту работы у истца, а также доказательств ее написания под влиянием насилия или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду представлено не было.

Факт же нахождения Беляевой Е.А. в трудовых отношениях с Носовой Ю.А. сам по себе не подтверждает безденежность договора займа, невозможность его заключения или заключение его под влиянием насилия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что истец понесла расходы по государственной пошлине в сумме 3128 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию указанные расходы по государственной пошлине, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Носовой Юлии Анатольевны о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Елены Александровны в пользу Носовой Юлии Анатольевны сумму долга в размере 97647 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей; в возмещение расходов по государственной пошлине 3128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              М.Н.Макурова

       Текст мотивированного решения изготовлен 19 августа 2019 года.