Решение по делу № 2-954/2021 от 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2021 по иску Алексеевой Натальи Анатольевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Муравлянский» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Алексеева Н.А. обратилась в суд с иском к СПК «Муравлянский», в котором просила признать за ней право собственности на квартиру № с кадастровым № в жилом доме №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что в 1969 года на средства совхоза «Муравлянский» был построен жилой дом № по адресу: <адрес>. Данный дом был подключен к электроснабжению и водоснабжению, принят в эксплуатацию госкомиссией 22.06.1970. Истец работала в СПК «Муравлянский», до реорганизации совхоз «Муравлянский». В указанном жилом доме ей (истцу) на основании заявления о предоставлении жилой площади, ей была предоставлена квартира №.

В соответствии с решением общего собрания членов СПК «Муравлянский» от 19.02.2021, на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и СПК «Муравлянский» 01.03.2021, ей в собственность передана квартира №8 по адресу: <адрес>, состоящая из двух квартир, общей площадью <данные изъяты>

Истец обратилась в Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области с пакетом необходимых документов для регистрации права собственности на данный объект недвижимости. В регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку представленные на государственную регистрацию ей документы не соответствуют действующему законодательству, так как сделка с объектами недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникшего права собственности и на основании заявления правообладателя сторон договора.

Она также неоднократно обращалась в СПК «Муравлянский» по вопросу подтверждения регистрации права собственности на приобретенной ей объект недвижимости и с просьбой направить представителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности. Хочет зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру по договору купли-продажи, однако не может этого сделать, поскольку у СПК «Муравлянский» отсутствует правоустанавливающий документ на спорный объект недвижимости, и кооператив отказывается оформить право собственности на квартиру для дальнейшего оформления перехода прав собственности. Полагает, что СПК «Муравлянский» может оформить правоустанавливающие документы, так как с момента окончания строительства дом № был подключен к электроснабжению, что подтверждает ввод дома в эксплуатацию. Истец считает себя фактическим собственником квартиры, поскольку она была куплена на ее средства по договору купли-продажи от 01.03.2021.

Таким образом, в связи с тем, что у продавца отсутствует правоустанавливающий документ на вышеназванный жилой дом, а также на квартиру №, переданную по договору купли-продажи истцу она лишена возможности осуществить государственную регистрацию возникшего у нее права собственности.

В судебное заседание истец Алексеева Н.А. не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика СПК «Муравлянский» - и.о. председателя кооператива Антошина Г.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Кимовский район согласно доверенности, Макарова Е.И., извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила суду письменное заявление о рассмотрении искового заявления Алексеевой Н.А. в ее отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, глава администрации Карпов С.А., извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, решение просит принять в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика СПК «Муравлянский», и.о. председателя кооператива Антошиной Г.С., действующей в пределах полномочий, установленных Уставом СПК «Муравлянский», в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Алексеевой Н.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска представителя СПК «Муравлянский», и.о. председателя кооператива Антошиной Галины Станиславовны, по гражданскому делу №2-954/2021 по иску Алексеевой Натальи Анатольевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Муравлянский» о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования Алексеевой Натальи Анатольевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Муравлянский» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Алексеевой Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № с кадастровым №, в жилом доме №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий