Решение по делу № 2-2501/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-2501/2019                    

УИД 33RS0011-01-2019-003739-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров         18 декабря 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Зенковой А. А. к ИП Горюковой А. Н. об освобождении помещений, взыскании арендной платы, пени, штрафа, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между Пономаревой А.И. и Зенковой А.А., именуемых как «арендодатель», был заключен договор аренды нежилого помещения с ИП Горюковой А.Н., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, и часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных соответственно на первом и на втором этажах в нежилых помещениях по адресу: <адрес>А. Помещения на 1 этаже - для размещения магазина промышленных товаров, на 2 этаже – для размещения складских и подсобных помещений.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование вышеуказанными помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 28000 р. в месяц.

В силу п. 3.2. арендатор ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет или вносит наличными в кассу арендодателя.

Истец Зенкова А.А., которой на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля арендуемого торгового павильона, обратилась в суд с исковым заявлением к Горюковой А.Н., в котором просит обязать ответчика освободить занимаемые ею нежилые помещения и взыскать с нее задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56520 р., исходя из ее размера 18750 р. в месяц; пени по 0,5% за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме 51562,5 р.; предусмотренный договором штраф в сумме 30000 р.; неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 125000 р.

В судебное заседание истец Зенкова А.А. не явилась, направив в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В судебном заседании <дата> Зенкова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что в период времени с <дата> по <дата> ответчиком ежемесячно выплачивалась ей арендная плата в размере 18750 р., после чего деньги поступать перестали, в связи с чем она – истец, от договора аренды с Горюковой А.Н. отказалась.

Представитель истца на основании доверенности – Пучков В.В., в судебном заседании пояснил, что считает необходимым производить расчет задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 18750 р. в месяц, поскольку именно такая сумма передавалась истцу ежемесячно в период действия договора аренды с <дата> до <дата>, что объективно подтверждается представленными расходными ордерами.

Договор аренды был заключен с Горюковой А.Н. на период с <дата> по <дата>.

Не получив оплату за <данные изъяты> года, Зенкова А.А. направила в адрес ответчика уведомление о том, что не намерена продлевать с ней данный договор и просьбой освободить занимаемые помещения, которое вернулось обратно с указанием об истечении срока хранения письма в почтовом отделении. На сегодняшний день задолженность ответчика по арендной плате за три неоплаченных месяца составляет 56250 р., которые истец просит взыскать с Горюковой А.Н.

Кроме того, п. 4.2. договора предусмотрена выплата пени за просрочку неоплаты арендных платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки, что за период с <дата> по <дата> составляет 51562,20 р., которую также необходимо взыскать с ответчика.

Пункт 4.4. договора предусматривает штраф за нарушение, в числе прочих, п. 3.2. договора, в размере 10000 р. за каждый факт ненадлежащего исполнения, поэтому за три месяца неоплаты сумма штрафа составит 30000 р., которые истец просит взыскать с ответчика.

В настоящее время Горюкова А.Н. продолжает пользоваться помещениями торгового павильона без установленных законом либо договором оснований, в связи с чем за период с <дата> по <дата> с нее необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 125000 р., исходя из рыночной стоимости аренды помещения площадью 269,5 кв.м, в размере 120000 р. в месяц, учитывая, что Зенковой А.А. принадлежит ? доля арендуемого ответчиком помещения.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика, поскольку фактически она занимает все здание торгового павильона, площадь которого, согласно техническому паспорту, составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца на основании доверенности – Зенкова Н.А., направила суду пояснения по делу, из которых следует, что денежные средства за аренду помещения получала она по доверенности от дочери – Зенковой А.А., фактический размер аренды составлял 18750 р. в месяц, но с <данные изъяты> года оплата прекратилась.

<дата> между Зенковой А.А. и Пономаревой А.И. было составлено соглашение, согласно которому второму сособственнику единолично предоставлялось право решать вопросы о сдаче в аренду площадей магазина и устанавливать арендную плату. Указанное имело место, поскольку Зенковы в тот период времени проживали в другом городе, а Пономарева И.А. – в <адрес>. Однако, в <данные изъяты> она – Зенкова Н.А., вернулась в <адрес>, в связи с чем отпала необходимость единоличного решения указанных вопросов Пономаревой А.И.

Кроме того, Зенкова Н.А. указывает, что фактически в аренду ответчику сдается все здание магазина по адресу: <адрес>, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем арендная плата должна составлять 94325 р.

Ответчик Горюкова А.Н. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности – Смирнов С.А., с исковыми требованиями Зенковой А.А. не согласился, полагая, что договором аренды спорного нежилого помещения предусмотрена арендная плата в сумме 28000 р., которая и оплачивалась ежемесячно арендодателю. Раньше оплату получала Зенкова А.А. в сумме 18750 р., остальное – Пономарева А.И. С <данные изъяты> года всю сумму арендной платы в размере 28000 р. ответчик отдает Пономаревой А.И. по просьбе последней. Каким образом между собственниками нежилого помещения распределяются оплачиваемые ею денежные средства, Горюкову А.Н. не интересует.

Ответчик полагает, что надлежащим образом исполняет условия договора аренды от <дата>, уведомления о его прекращении она не получала.

Третье лицо – собственник ? долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, - Пономарева А.И., в судебное заседание не явилась, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствии.

Ранее, в судебном заседании <дата> Пономарева А.И. суду поясняла, что по договору аренды нежилого помещения от <дата>, до <данные изъяты> года она получала за аренду меньше 9000 р., в связи с чем сказала Горюковой А.Н., чтобы она всю аренду полностью в размере 28000 р. отдавала ей. Указанное произошло из-за имеющихся между нею – Пономаревой А.И., и Зенковой А.А. разногласий по величине арендной платы. При этом в рамках соглашения о взаимных обязательствах от <дата> она – Пономарева А.И., вправе единолично сдавать в аренду площади в спорном объекте недвижимости, в том числе устанавливать размер арендной платы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив проверочный материал КУСП <№> от <дата>, представленные документы дела, обозрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности на торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании определения Ковровского городского суда от <дата> с учетом разъяснения от <дата>, принадлежит Пономаревой А.И. – ? доли, и Зенковой А.А. – ? доля. Право общей долевой собственности указанных лиц надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Пономаревой А.И. и Зенковой А.А., именуемых как «арендодатель», был заключен договор аренды нежилого помещения с ИП Горюковой А.Н., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, и часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные соответственно на первом и на втором этажах в нежилых помещениях по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование вышеуказанными помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 28000 р. в месяц. Срок действия договора аренды определен в п. 1.2. с <дата> по <дата>.

    Из текста договора аренды следует, что арендодателем именуются совместно долевые собственники торгового павильона: Пономарева А.И. и Зенкова А.А., что свидетельствует о том, что по отношению к арендатору Горюковой А.И. они являются солидарными кредиторами.

    Согласно ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам.

    В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору аренды от <дата> арендных платежей Горюковой Н.А. за период до <данные изъяты> года – Зенковой А.А. в сумме 18750 р. в месяц, а за последующее время – Пономаревой А.И. в сумме 28000 р. в месяц. При этом Пономарева А.И. за период до мая 2019 года претензий по оплате к ответчику не имеет, указывая, что ею денежные средства за аренду были получены в сумме 9250 р. ежемесячно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Таким образом, денежные средства в предусмотренном договором аренды размере, надлежащим образом и в установленные сроки выплачивались арендатором одному из солидарных должников.

    Тот факт, что Зенкова А.А. с <данные изъяты> года не получает свою часть арендной платы от солидарного должника Пономаревой А.И., которой денежные средства выплачены надлежащим образом, не является основанием для повторного их взыскания с арендатора Горюковой А.Н.

<дата> между Зенковой А.А. и Пономаревой А.И. было заключено письменное соглашение о взаимных обязательствах сторон по управлению общим имуществом, которое надлежащим образом не оспорено.

В соответствии с п. 8 соглашения сдачу в аренду площадей в объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности осуществляет Пономарева А.И.

Пункт 11 соглашения предусматривает, что размер арендной платы устанавливается участником долевой собственности Пономаревой А.И. по своему усмотрению и с учетом коньюктуры рынка <адрес> по сдаче нежилых помещений в аренду.

<дата> к договору аренды нежилого помещения от <дата> между Пономаревой А.И. и ИП Горюковой А.Н. было составлено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с надлежащим исполнением арендатором условий договора аренды, он считается продленным на неопределенный срок.

Указанное дополнительное соглашение в совокупности с п. 6.2. договора аренды от <дата>, подписанного в том числе истцом по делу, в котором указано, что арендатор, надлежащим образом выполнявший свои обязанности по договору, имеет преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора аренды, свидетельствует о том, что в период времени после <дата> ответчик занимает предоставленные ей в аренду нежилые помещения на законных основаниях, поэтому требования об их освобождении не могут быть удовлетворены судом.

Более того, Зенкова А.А. требует обязать Горюкову А.И. освободить занимаемые ею нежилые помещения в торговом павильоне по адресу: <адрес>, тогда как истцу принадлежит лишь ? доля объекта недвижимости, в натуре доля истца в спорных помещениях не выделена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <№> (в редакции от <дата>), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 этого Кодекса о неосновательном обогащении, не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Представленная в материалы дела видеозапись, согласно которой в помещениях магазина расположены стойки с товаром, не свидетельствует о том, что весь имеющийся товар принадлежит ИП Горюковой А.Н., а также не доказывает факт самовольного занятия ответчиком площадей торгового павильона.

Так, третье лицо Пономарева А.И. суду пояснила, что фактически Горюковой А.Н. в возмездное пользование сданы часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, и часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные соответственно на первом и на втором этажах в нежилых помещениях по адресу: <адрес> Помещения на 1 этаже - для размещения магазина промышленных товаров, на 2 этаже – для размещения складских и подсобных помещений, что полностью соответствует заключенному между сторонами договору аренды. При этом общая площадь нежилого здания павильона составляет 269,5 кв.м, но с учетом включения в нее лестничных клеток, санузлов, котельной и других подсобных помещений.

Анализируя вышеуказанные положения закона в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зенковой А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зенковой А. А. к ИП Горюковой А. Н. об освобождении помещений, взыскании задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты>, пени, штрафа и суммы неосновательного обогащения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 25.12.2019.