Решение по делу № 33-3050/2021 от 26.02.2021

Судья Савокина О.С. дело № 33-3050/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2020 по иску Балодурина Ф. Н. к Капцову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Капцова А. С. на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Балодурина Фёдора Н. к Капцову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

С Капцова А. С. в пользу Балодурина Фёдора Н. взысканы: сумма причиненного материального ущерба в размере 111 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 292 рубля 94 копейки, почтовые расходы в размере 285 рублей 25 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639 рублей, а всего 125 017 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балодурина Ф. Н. к Капцову А. С., отказано.

С Капцова А. С. в пользу ООО «Эксперт система» взысканы расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 28 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Балодурина Ф.Н., представителя Капцова А.С. Дутова Е.И., заявивших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Балодурин Ф.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Капцову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 28 марта 2020 года в 17 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Капцова А.С., транспортного средства марки «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак «Е955РУ134», под управлением Горлова П.А. и транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Балодурина Ф.Н.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «Киа Церато» Капцов А.С., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, ответственность Балодурина Ф.Н. застрахована в АО «Альфастрахование».

16 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, к которой были приложены независимая экспертиза, документы, подтверждающие ее оплату, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Просил взыскать сумму ущерба в размере 114 670 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 285 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 рубля 94 копейки, расходы по оплате эвакуатора в размере 2 500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Капцов А.С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить или изменить, оспаривая выводы суда о том, что в ДТП от 28 марта 2020 года имеется вина только ответчика, полагая, что причиной ДТП являлись также действия самого истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Балодурин Ф.Н. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Капцова А.С. Дутов Е.И. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик обязуется выплатить истцу 100 000 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: выплачивается ежемесячными платежами в течении 10 (десяти) месяцев в размере 10 000 рублей, каждого 15 числа месяца, начиная с 15 июня 2021 года по 15 марта 2022 года. Оплата будет осуществляться по расчетному счету истца: банк ПАО «Сбербанк» р/№ <...>, № <...>. Расходы по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 28 000 рублей в пользу ООО «Эксперт система», возлагаются на Капцова А.С. и прекращении производства по делу.

Балодурин Ф.Н. также просил утвердить данное мировое соглашение.

Обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения в и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей сторонам в споре о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов заключить мировое соглашение.

Согласно доверенности, выданной Капцовым А.С. представителю Дутову Е.И., последний наделен правом заключения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, предусмотренные статьей 221, пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, истца и ответчику в лице представителя разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку оно заключено и подписано истцом и представителем ответчика, наделенного доверенностью правом заключить мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное 10 июня 2021 года между Балодуриным Ф. Н. и Капцовым А. С. в лице представителя Дутова Е. И., по гражданскому делу №2-1609/2020 по иску Балодурина Ф. Н. к Капцову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу 100 000 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: выплачивается ежемесячными платежами в течении 10 (десяти) месяцев в размере 10 000 рублей, каждого 15 числа месяца, начиная с 15 июня 2021 года по 15 марта 2022 года. Оплата будет осуществляться по расчетному счету истца: банк ПАО «Сбербанк» р/№ <...>, № <...>. Расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 28 000 рублей в пользу ООО «Эксперт система», возлагаются на Капцова А. С..

Решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2020 года - отменить.

Производство по делу № 2-1609/2020 по иску Балодурина Ф. Н. к Капцову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья:

Судьи: