Решение от 09.12.2021 по делу № 33а-14982/2021 от 29.11.2021

Судья Жукова К.М. Дело № 33а-14982/2021 А-3.020

24RS0018-01-2021-002073-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 годаг. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Мирончика И.С.,

судей – Штея Н.А., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному иску заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18 «Сказка» Кузнецовой Ольги Владимировны к ФГКУ «Специальное управление № 19 МЧС России», инспектору отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» Фроловой К.В. о признании частично незаконным и отмене предписания №78/1/1 от 21.04.2021 года

по апелляционной жалобе представителя административного истца Кузнецовой О.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30.08.2021 года, которым постановлено:

«Отказать Кузнецовой Ольге Владимировне в удовлетворении административных исковых требований к ФГКУ «Специальное управление № 19 МЧС России», инспектору отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» Фроловой К.В. о признании незаконным и отменить предписание об устранении нарушений № 78/1/1 от 21.04.2021 г. в части п1,п.2,п.6,п.8».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18 «Сказка» (далее – МБДОУ д/с № 18) Кузнецова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Специальное управление № 19 МЧС России», инспектору отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» Фроловой К.В. о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасноти № 78/1/1 от 21.04.2021 г. в части п.1, п.2, п.6, п.8.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2021 г. по результатам проверки здания муниципального детского сада по ул. Бортникова 34 в г. Зеленогорске, проведенной отделом федерального государственного пожарного надзора ФКГУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» в период с 06.04.2021 г. по 21.04.2021 г., в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 18 «Сказка» вынесено предписание № 78/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором: в пункте 1 указано, что двери эвакуационных выходов из групповых ячеек в поэтажные коридоры и на лестничные клетки не соответствуют противопожарным требованиям с пределом огнестойкости не менее ЕI 15 из 4 помещений 1-г этажа и из 14 помещений 2-го этажа; в пункте 2 - не предусмотрено устройства для самозакрывания с координацией последовательного закрывания полотен двупольных дверей; в пункте 6 - при высоте лестниц(в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см. и ширине 2,4 м. и более не предусмотрен промежуточный поручень в лестничных клетках 4 тамбуров; в пункте 8 - чердак не защищен системой пожарной безопасности. Срок устранения данных нарушений установлен - 11.04.2022 года. Полагает, что выполнение данных пунктов предписания возложено на истца незаконно, так как детский сад № 18, расположенный по адресу: ул. Бортникова 34 в г. Зеленогорске, введен в эксплуатацию в 1969 г. В настоящий момент здание не ремонтируется и не реконструируется, назначение остается неизменным. В силу этого новые требования пожарной безопасности, указанные в выше приведенных пунктах не применимы к зданию учреждения, а указанные в предписании недостатки, если и могут быть устранены, то только в рамках капитального ремонта или реконструкции.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18 «Сказка» Кузнецова О.В. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на изложенные в иске доводы, полагая, что им судом дана ненадлежащая оценка. Дополнительно обратила внимание на то, что выполнение пунктов 1,2,6,8 предписания № 78/1/1 относится к работам по капитальному ремонту и реконструкции, что следует из положений ВСН 58-88 (р); ГОСТ Р 57327-2016 и ГОСТ 31173-2016; п.1.1 СП 1.13130.2020; п. 1.1 СП 486.1311500.2020. Работы предполагают необходимость приобретения и монтажа дорогостоящих устройств (оборудования), что будет являться капитальным вложением, реконструкцией существующих элементов противопожарной защиты. Административным органом заявлены более высокие требования пожарной безопасности, чем те положения, которые действовали до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123).

Требования, содержащиеся в СП 1.13130.2020 и СП 486.1311500.2020, относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а применяются только в случае их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Считает, что судом без внимания оставлено то, что собственником детского сада является муниципальное образование. Полномочия собственника осуществляют органы местного самоуправления. МБДОУ д/с № 18 является бюджетным учреждением, самостоятельных финансовых средств не имеет. Нежилое здание детского сада находится у МБДОУ д/с № 18 в оперативном управлении. Принятие решений относительно капитальных ремонтов, реконструкции, а также других капитальных вложений в здание не является компетенцией учреждения. Следовательно, именно собственник объекта должен принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Полагает, что судом первой инстанции незаконно сделан вывод о том, что истцом не проведено исследование степени пожарных рисков здания и не предпринято действий к этому. Согласно ч 3 ст. 6 ФЗ № 123, при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые введены в эксплуатацию или проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется».

В судебном заседании представитель Кузнецова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 г., в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» по пожарному надзору № 79 от 31.03.2021 г., инспектором отдела Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управлением ФПС № 19 Фроловой К.В. была плановая выездная проверка МБДОУ д/с № 18 в здании по ул. Бортникова 34 совместно с заведующей учреждения Кузнецовой О.В.

По результатам данной проверки выдано предписание № 78/1/1 об устранении в срок до 11.04.2022 г. нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, оспариваемых истцом пунктов 1,2,6,8, а именно: п.1 - двери эвакуационных выходов из групповых ячеек в поэтажные коридоры и на лестничные клетки не соответствуют противопожарным требованиям с пределом огнестойкости не менее ЕI 15 из 4 помещений 1-г этажа и из 14 помещений 2-го этажа (нарушение ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ № 123, п.5.2.3 СП 1.13130.2020); п. 2 - не предусмотрено устройства для самозакрывания с координацией последовательного закрывания полотен двупольных дверей (нарушение ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ № 123, п.4.2.24 СП 1.13130.2020); п. 6 - при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см. и ширине 2,4 м. и более не предусмотрен промежуточный поручень в лестничных клетках 4 тамбуров (нарушение ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ № 123, п.4.3.5 СП 1.13130.2020); п. 8 - чердак не защищен системой пожарной безопасности (нарушение ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ № 123, СП 486.1311500.2020).

Считая выданное предписание по перечисленным пунктам незаконным и подлежащим отмене, заведующая МБДОУ д/с № 18 обратилась в суд с административным иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что предписание в перечисленных его пунктах 1,2,6 и 8 не нарушает права заявителя, является законным и обоснованным, отказал в удовлетворении иска, не усмотрев оснований для признания указанной части предписания незаконными.

Данный вывод судебная коллегия находит верным, основанным на фактических обстоятельствах и имеющим правовое обоснование.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьям 2 и 20 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1 ФЗ № 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 ФЗ № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» (утратил силу на территории Российской Федерации с 01.10.2003 г.), на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Действовавшие до 01.01.2021 г. «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» в п. 1.1 также устанавливали применение норм и правил противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации.

Исходя из смысла части 4 статьи 4 ФЗ № 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, тем более здания, эксплуатация которого связана с организацией предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, а также созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 которого, образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности - это обязанность, целью исполнения которой является обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Следовательно, год постройки и дата введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают административного истца от соблюдения введенных позже и действующих норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, по смыслу приведённого выше правового регулирования эксплуатация в образовательных и иных целях здания, не отвечающего критериям пожарной безопасности, создаёт объективный риск, как для персонала, так и для воспитанников образовательного учреждения, что недопустимо и требует либо прекращение эксплуатации данного здания либо его приведения в состояние пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пунктов 1,2,6,8 предписания № 78/1/1 от 21.04.2021 г. незаконными и их отмене, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечисленные в данных пунктах требования, относятся к противопожарному режиму эксплуатации объекта и не связаны конструктивными изменениями здания. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Так, утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312 ведомственные строительные нормы и Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)), определен перечень работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов. К перечисленным в данном перечне не отнесены работы по замене дверей на противопожарные; установка и монтаж устройств для самозакрывания с координацией последовательного закрывания полотен двупольных дверей; установка промежуточных поручней в лестничных клетках 4 тамбуров; оборудование чердака здания системой пожарной безопасности (защита автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации).

Ссылку в апелляционной жалобе на п.1.1 СП 1.13130.2020 и п.1.1 СП 486.1311500.2020 (область применения правил), судебная коллегия находит неосновательной, поскольку соответствующие правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Утверждение о необоснованном вменении судом обязанности истца по оценке пожарных рисков подлежит отклонению, поскольку в оспариваемых пунктах предписания административным органом приводятся положения ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 о критериях обеспеченности пожарной безопасности.

Применение же положений нормативных актов, содержащие требования пожарной безопасности, в том числе по расчету пожарных рисков (тем более учитывая специфику объекта, используемого для образовательной деятельности), на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона – ФЗ № 123 (часть 3 статьи 4).

Позиция административного истца о том, что право оперативного управления лишает учреждение возможности самостоятельно принимать решения относительно капитального ремонта здания, является не основанной на фактических обстоятельствах (в оспариваемых пунктах предписания не идет речь о капитальных изменениях здания) и противоречит положениям ч. 1 ст. 296 ГК РФ о праве учреждения, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеть им, пользоваться в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены не переоценку обстоятельств по делу и на существо принятого судебного акта не влияют, им была дана оценка судом при рассмотрении административного дела в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Доказательства по делу оцениваются судом на предмет их относимости и допустимости.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.12.2021 ░.