Решение от 09.10.2024 по делу № 2-742/2024 от 31.07.2024

№2-742/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000791-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» октября 2024 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к Митрохиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Митрохиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012, заключенному ответчиком с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в размере 252 610 рублей 22 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 726 рублей 10 копеек. В обоснование требований указало, что 01.06.2012 между ЗАО Банк ВТБ 24 и Митрохиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком по 01.06.2017 под 23,90 % годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав (требований) права требования в отношении указанного кредитного договора перешли к истцу.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО ПКО «СКМ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Митрохина Л.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору ею погашена, а также просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ООО ПКО «СКМ» отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела 01.06.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Митрохиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по 01.06.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 8612 рублей 99 копеек.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме.

21.11.2017 между ЗАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ЗАО «Банк ВТБ 24» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком.

Из сведений, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) следует, что 21.11.2017 кредитный договор № закрыт.

В соответствии с условиями договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договор, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «СКМ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО ПКО «СКМ» указывает, что Митрохина Л.В. обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на момент передачи прав требований – 21.11.2017 составляла 252 610 рублей 22 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 193 365 рублей 40 копеек, проценты в размере 54 124 рубля 82 копейки и комиссия за обслуживание текущего счета в размере 5120 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по основному долгу, процентам, Митрохиной Л.В. суду не представлено.

ООО «СКМ» 24.05.2021 обратилось к мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Митрохиной Л.В. задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в размере 252 610 рублей 22 копеек.

27.05.2021 ООО «СКМ» выдан соответствующий судебный приказ.

На основании определения мирового судьи Выльгортского судебного участка, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.08.2021 судебный приказ от 27.05.2021 № отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.04.2024 в размере 252 610 рублей 22 копеек.

При этом, из материалов дела следует, что задолженность Митрохиной Л.В. по кредитному договору в размере 252 610 рублей 22 копеек образовалась на момент передачи прав требований – 21.11.2017.

В адрес Банк ВТБ (ПАО) судом направлялся запрос о предоставлении копии кредитного договора № от 01.06.2012, заключенного Митрохиной Л.В. с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество); графика платежей по данному договору; а также квитанций, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

При этом данные документы, а также сам кредитный договор суду не представлены.

Расчет исковых требований по кредитному договору № от 01.06.2012 истцом не представлен.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о возникновении задолженности 21.11.2017, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с указанной даты.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по истечении установленного законом срока исковой давности – 24.05.2021, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 02.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2012, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 252 610 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5726 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>