Решение по делу № 1-109/2014 от 29.10.2014

Уголовное дело № 1-109/14

/20106/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Климовск                                 24 ноября 2014 года

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Шатрова А.В., адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 255, потерпевшего Ковальчука А.В., при секретаре Бахметьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатрова А. В., <...>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шатров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...>, находясь по адресу: <адрес>, получил информацию от К, являющегося собственником автомобиля <...>, что он (К) в устной форме без письменного уведомления арендатора в одностороннем порядке расторгает с ним (Шатровым А.В.) ранее заключенный договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Шатров А.В. являлся арендатором вышеуказанного транспортного средства, и запрещает с этого момента ему (Шатрову А.В.) распоряжаться автомобилем, припаркованным им (Шатровым А.В.) у дбома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период до <...> Шатров А.В., достоверно зная, что комплект ключей от автомобиля <...> принадлежащего К, находится в квартире у второго арендатора указанного транспортного средства – М, по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к последнему в гости и, воспользовавшись тем, что М спит, в исполнение возникшего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем «<...>, принадлежащим К, с целью поездки по городу <...>, забрал ключи от указанного транспортного средства. Далее, Шатров А.В., реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К, осознавая, что не имеет прав на распоряжение указанным автомобилем, но, желая завладеть им и использовать в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания точное время, но не позднее <...>, находясь у <адрес>, с помощью ключа открыл дверь в салон автомобиля <...> принадлежащего К, и, не имея умысла на хищение данного автомобиля, без соответствующего разрешения собственника (владельца) транспортного средства, завел с помощью ключа двигатель автомобиля, и начал движение на данном транспортном средстве в сторону <адрес>, где впоследствии у <адрес> совершил ДТП.

Таким образом, Шатров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами дела Шатров А.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Шатровым А.В. как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Исследованные судом копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель <адрес> Шатров А.В., не судим, на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <...>», по месту жительства жалоб на него не поступало, военнообязанный, под стражей по настоящему делу не содержался, разведен, имеет на иждивении сына Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 110-119/.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающим наказание Шатрову А.В., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Шатрову А.В. наказание, является явка с повинной.

Обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, а так же то, что Шатров А.В. соблюдал избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не судим, может иметь доход, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, полагая его достаточным, для достижения целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного, который не женат, имеет несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль <...> – разрешить потерпевшему К использовать по своему усмотрению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шатрова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Шатрову А. В. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль <...> – разрешить потерпевшему К использовать по своему усмотрению.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    О.С. Свитлишина