Решение по делу № 2а-703/2018 ~ М-693/2018 от 15.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018г.

Дело № 2а-703/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой,

при секретаре К.И. Анучиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области к Макаревич Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макаревич Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 31105,34 рубля. В обосновании требований указали, что Макаревич И.Е. в соответствии с налоговым кодексом является плательщиком налога на доходы физических лиц. 28.02.2016 Макаревичем И.Е. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015год с суммой налога к уплате в бюджет 0,00 рублей по уплаты - 15.07.2016.

На основании представленной декларации в отношении Макаревича И.Е. налоговым органом проведена проверка. Установлено не отражение дохода, с суммы которого не был удержан налог на доходы по ставке 13% по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2015 год.

В представленной декларации Макаревич И.Е. декларирует доход, полученный от продажи транспортного средства, находившегося в собственности менее 3-х лет в сумме 30 000 рублей и в основании п.1 ст.220 Кодекса заявляет имущественный налоговый вычет от продажи транспортного средства в сумме 30 000 рублей.

На основании справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015 год от 15.02.2016 №56 в 2015 году Макаревич И.Е. получил доход в размере <данные изъяты> рублей от АО «ЖАСО», налог с которого в размере 23 247 рублей не удержан налоговым агентом. Доход от АО «ЖАСО» в декларации формы 3-НДФЛ за 2015 год налогоплательщиком не заявлен и не учтен при расчете облагаемого дохода.

В связи с неуплатой НДФЛ на сумму 23 247,00 рублей в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 16.07.2016 по 01.09.2017 в сумме 3 208,94 рублей.

Таким образом, Макаревич И.Е. совершил налоговое правонарушение, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Расчет штрафа: 23 247,00 руб. * 20 % = 4 649,40 рублей.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Макаревич И.Е. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей доначислено 23 247,00 рублей налога на доходы физических лиц, пени по НДФЛ в размере 3208,94 рублей.

На основании ст. 31,45,48,75 НК РФ просят взыскать с Макаревич И.Е. налог на доходы физических лиц в размере 23247 рублей, пени по НДФЛ в размере 3208,94 руб., штраф по НДФЛ в размере 4649,40 руб., а всего 31105,34 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по ЯО в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Макаревич И.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представитель Макаревича И.Е. по доверенности Беседин М.А. исковые требования не признал, пояснил, что при налоговой проверке был допущен ряд существенных нарушений, нельзя признать допустимыми доказательствами акт проверки и решение от 01.09.2017г. Нарушены сроки вынесения этих документов. Акт может быть составлен не позднее 10 дней со дня проверки, пропущен срок на 1 день. Проверка проведена 16.05.2016г., решение вынесено 01.09.2017г. Неоднократно продлялся срок на 1 месяц. Данный срок возможно продлить 1 раз, а не 12 раз подряд, в связи с чем решение незаконно.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Макаревич Игорь Евгеньевич в соответствии со 207НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.224НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13%.

28.02.2016 Макаревичем И.Е. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015год с суммой налога к уплате в бюджет 0,00 рублей по сроку уплаты - 15.07.2016.

Решением ФНС РФ МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено на основании акта налоговой проверки от 30.05.2016г. Макаревич И.Е., что на основании справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015 год от 15.02.2016 №56 в 2015 году Макаревич И.Е. получил доход в размере <данные изъяты> рублей от АО «ЖАСО», налог с которого в размере 23 247 рублей не удержан налоговым агентом. Доход от АО «ЖАСО» в декларации формы 3-НДФЛ за 2015 год налогоплательщиком не заявлен и не учтен при расчете облагаемого дохода. Решено привлечь Макаревич И.Е. к налоговой ответственности на основании ст. 101 НК РФ в виде и пни 3208,94руб., штрафа в размере 4762,80 руб. Недоимка по НДФЛ составила 23247 рублей.

Размер пени подтверждается протоколом расчета пени на 01.09.2017г.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области вынесено требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.10.2017г. Макаревичу И.Е., что за ним числится недоимка, задолженность по штрафам, пеням, процентам: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физ.лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (срок уплаты 15.07.2016г.) недоимка в размере 23814; пени (срок уплаты 01.09.2017г.) в размере 2308,94 руб.; штраф ( срок уплаты 01.09.2017г.) – 4762,80 руб.

В установленный законом срок суммы налогов не уплачены, в связи с чем, выставлены требования об уплате налога, направлено по почте заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 13.11.2017 года погасить имеющуюся задолженность и сообщено о мерах принудительного взыскания в случае неисполнения требования. Однако, в установленный срок данное требование об уплате налога и пени Макаревич И.Е. не исполнено.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени административным ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 23814; пени (срок уплаты 01.09.2017г.) в размере 2308,94 руб.; штраф ( срок уплаты 01.09.2017г.) – 4762,80 руб. Расчет налога и пени за несвоевременную уплату налога произведен истцом в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, судом проверен, является правильным и верным, сомнения у суда не вызывает.

Доводы представителя о том, что имеются существенные нарушения при вынесении решения налоговым органом, а именно необоснованное продление срока рассмотрения акта налоговой проверки и вынесения решения, в связи с чем следует отказать в удовлетворении требований не основательны.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Между тем доводы представителя ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены решения налогового органа.

В Даниловский районный суд в порядке искового производства МИФНС России №4 по Ярославской области обратилось 15.10.2018, т.е. соблюдением 6-месячного срока, установленного ч. 3 ст.48НК РФ.22.05.2017г. обратились за вынесением судебного приказа, 30.05.2018г. приказ был отменен

В соответствии со ст.7Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.23НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленныеналоги, при этом в силу п. 1 ст.45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанностьпоуплатеналога.

Обязанностьпоуплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах.

На основании изложенного с ответчика подлежитвзысканиюналог на доходы физических лиц в размере 23247 рублей, пени по НДФЛ в размере 3208,94 руб., штраф по НДФЛ в размере 4649,40 руб., а всего 31105,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 1133,16 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИНС России № по Ярославской области к Макаревич Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Макаревича Игоря Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области налог на доходы физических лиц в размере 23247 рублей, пени по НДФЛ в размере 3208,94 руб., штраф по НДФЛ в размере 4649,40 руб., а всего 31105,34 руб.

Взыскатьс Макаревича Игоря Евгеньевича в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 1133,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева