Решение по делу № 1-207/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-207/2020 (1190100950700211)

УИД: 42RS0015-01-2020-000729-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    22 мая 2020 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Маркодеевой Н.О.,

подсудимого Лещенока Ю.В.,

адвоката Маган Н.В., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лещенока Юрия Васильевича, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лещенок Юрий Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В сентябре 2019 года, но не позднее 02.09.2019 у Лещенока Ю.В., проходившего [обезличено], увидевшего на территории лом черного металла категории ВСП, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», внезапно возник умысел на совершение хищения чужого имущества: указанного лома.

В осуществление умысла на хищение лома ВСП в неопределенном количестве, 02.09.2019 около 01.00 час. Лещенок Ю.В. через приоткрытые железнодорожные ворота незаконно проник в иное хранилище - огороженную и охраняемую территорию [обезличено], предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, расположенную по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к складированной куче лома ВСП, затем в период с 01.00 час. до 04.00 час. 02.09.2019 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через нижний проем в ограждении перенес лом ВСП за территорию базы комплектации Полосухинской дистанции пути, всего переместил лом ВСП, общей массой 0,597 тонн, стоимостью 10224,04 руб. за 1 тонну, на общую сумму 6103,75 руб., после чего спрятал в кустах в 100 метрах от базы комплектации, откуда 04.09.2019 вывез в пункт приема металла.

В продолжение умысла на хищение лома ВСП в неопределенном количестве 06.09.2019 около 01.00 час. Лещенок Ю.В. через приоткрытые железнодорожные ворота вновь незаконно проник в иное хранилище - огороженную и охраняемую территорию [обезличено], предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, расположенную по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к складированной куче лома ВСП и в период с 01.00 час. до 04.00 час. 06.09.2019 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через нижний проем в ограждении перенес лом ВСП за территорию базы комплектации Полосухинской дистанции пути, всего переместил за ограждение базы комплектации лом ВСП, общей массой 0,620 тонн, стоимостью 10224,04 руб. за 1 тонну, на общую сумму 6338,90 руб., после чего спрятал в кустах в 100 метрах от базы комплектации, откуда 08.09.2019 вывез в пункт приема металла.

В продолжение умысла на хищение лома ВСП в неопределенном количестве 17.09.2019 около 01.00 час. Лещенок Ю.В. через приоткрытые железнодорожные ворота вновь незаконно проник в иное хранилище - огороженную и охраняемую территорию [обезличено], предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, расположенную по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к складированной куче лома ВСП, затем в период с 01.00 час. до 04.00 час. 17.09.2019 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через нижний проем в ограждении перенес лом ВСП за территорию базы комплектации Полосухинской дистанции пути, всего переместил за ограждение базы комплектации лом ВСП, общей массой 1,005 тонн, стоимостью 10 224,04 руб. за 1 тонну, на общую сумму 10275,16 руб., после чего спрятал в кустах в 100 метрах от базы комплектации, откуда 20.09.2019 вывез в пункт приема металла.

Своими действиями Лещенок Ю.В. в период с 02.09.2019 по 17.09.2019 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги»: лом ВСП, общей массой 2,222 тонны, стоимостью 10224,04 руб. за 1 тонну, на общую сумму 22717,81 руб., причинив ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного следствия Лещенок Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Калачева О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, поддержала уточненные исковые требования (т.3 л.д.215, т.4 л.д.60).

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Лещенока Ю.В. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено] (т.3 л.д.47, 48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются основания и суд применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Лещеноку Ю.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Лещеноку Ю.В. суд считает возможным не назначать с учетом личности виновного, общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Лещеноку Ю.В. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ОАО «Российские Железные Дороги» на общую сумму 21217,81 руб. (т.3 л.д.189) является обоснованным, подтверждается материалами дела, подсудимый с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 18720 руб. (т.3 л.д.216-222) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лещенока Юрия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лещеноку Юрию Васильевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Лещенока Юрия Васильевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Лещеноку Юрию Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [обезличено].

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Лещенока Юрия Васильевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 21 217 (двадцать одна тысяча двести семнадцать) руб. 81 коп.

Процессуальные издержки в размере 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий    М.Ю. Шумная