Решение по делу № 77-770/2016 от 09.03.2016

Судья : Г.Р.Маннапова Дело №77-770/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С., рассмотрел жалобу начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы (ТП УФМС) России по Республике Татарстан в Менделеевском районе Алиевой Е.Г. на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении Вершинина В.И. по ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС по Республике Татарстан Каримова Д.Т. и защитника Денисова И.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Менделеевском районе №45 от 24 июля 2015 года директор МБОУ «Ильнетская средняя общеобразовательная школа им.Микая» Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Вершинин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года по жалобе Вершинина В.И. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.18.9 КоАП РФ представление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» к принимающей стороне также относятся гражданине Российской Федерации, юридические лица, их филиалы или представительства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим законом; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, не являющиеся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим законом.

Из требований ч.3 ст.7 вышеотмеченного Федерального закона следует, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из требований ч.ч.1 и 2 ст.22 вышеназванного Федерального закона, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3 и 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч.10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2015 года специалистом 1 разряда территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Менделеевском районе Кобо Е.Е. в отношении директора МБОУ «Ильнетская средняя общеобразовательная школа им.Микая» Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Вершинина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Привлекая Вершинина В.И. к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 22 июля 2015 года, примерно в 12 часов 30 минут, установлено, что Вершинин В.И., являясь должностным лицом, допустил проживание гражданина Республики Узбекистан Кунгирова М.К. с 07 июля 2015 года без постановки на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, д.Ильнеть, ул.Школьная, д.9.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производства по делу в отношении Вершинина В.И., судья районного суда пришел к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих вину Вершинина В.И., не имеется, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Однако согласиться с таким решением судьи районного суда нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, оценки всех доказательств в совокупности и разрешения дела в соответствии с законом.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были.

В основу принятого судьей районного суда решения были положены доводы Вершинина В.И. о том, что на момент совершения правонарушения он находился в очередном отпуске, свои трудовые обязанности не исполнял, соответственно должностным лицом не являлся. Изложенным доводам судья нижестоящей инстанции придал заранее установленную силу.

В тоже время из объяснений самого Вершина В.И., полученного от него должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований действующего законодательства, следует, что именно он 27 июня 2015 года разрешил проживать в период строительных работ в здании школы (в помещениях, которые переделывались под садик) трем гражданам Республики Узбекистан, которых привез прораб ООО «Спецстрой» Потапов Г.Ф. В связи с тем, что у последних была регистрация в г.Елабуга, он не знал о том, что нужно перерегистрироваться в территориальном пункте УФМС в Менделеевском районе (л.д.27).

Эти показания Вершинина В.И. полностью согласуются с содержанием объяснений иностранных граждан Кунгирова Ф.Ф., Боронова Р.Б., Кунгирова М.К., рапорта сотрудника полиции Мансурова М.Л.

Факт проживания граждан Республики Узбекистан Кунгирова Ф.Ф., Боронова Р.Б., Кунгирова М.К. в здании Ильнетской средней общеобразовательной школы Менделеевского района, и то обстоятельство, что в момент совершения данного правонарушения Вершинин В.И. являлся директором названного образовательного учреждения, полностью подтверждаются совокупностью материалов дела.

Хотя судья нижестоящей инстанции в своем решении указывает, что привлечение Вершинина В.И. к административной ответственности на основании данных, изложенных в объяснениях Кунгирова М.К. и Вершинина В.И., нельзя признать обоснованным, однако при рассмотрении жалобы и вынесении обжалуемого судебного постановления судьей районного суда в нарушение требований ст.24.1 и п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, не были приняты меры для устранения возникших недостатков, противоречий и сомнений, то есть не были опрошены в качестве свидетелей по делу иностранный гражданин Кунгиров М.К. (имеющий патент, следовательно, достаточно владеющий русским языком), сотрудник полиции Мансуров М.Л., прораб ООО «Спецстрой» Потапов Г.Ф., заместитель директора школы Кузнецов В.А., которые могли бы внести объективную ясность по возникшим вопросам.

Вершинин В.И., будучи должностным лицом, наделенным определенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБОУ «Ильнетская средняя общеобразовательная школа им.Микая» Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, должен был принять соответствующие меры для обеспечения соблюдения требований и миграционного законодательства, чего им не сделано. В рассматриваемом случае Вершининым В.И. не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения проживания без миграционного учета иностранных граждан в здании школы, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, д.Ильнеть, ул.Школьная, д.9.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, могут быть физические, должностные и юридические лица.

При этом необходимо отметить, что согласно ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права, что не позволило вынести по делу законное и обоснованное судебное решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении Вершинина В.И. в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Вершинина В.И. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья: