Решение от 10.08.2020 по делу № 8Г-9425/2020 [88-11024/2020] от 21.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-11024/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                             10 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело 2-675/2019-204 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества ЦНИИ «Электроприбор» к Ткаченко С. Т. о взыскании задолженности за использование объектами инфраструктуры, по оплате потребленной электроэнергии, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Ткаченко С. Т. на решение мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 года, апелляционное определение Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество ЦНИИ «Электроприбор» (далее - СНТ ЦНИИ Электроприбор) обратилось к мировому судье судебного участка № 204 с иском к Ткаченко С. Т. о взыскании задолженности за использование объектами инфраструктуры, по оплате потребленной электроэнергии, процентов, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в 2006 году ответчик вышел из состава членов СНТ ЦНИИ Электроприбор, является собственником земельного участка №6, расположенного в границах данного садоводческого товарищества, осуществляет в индивидуальном порядке дачное хозяйство, садоводство, пользуется общим имуществом СНТ ЦНИИ «Электроприбор» в связи с чем обязан участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования. В соответствии с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.01.2010 года стороны 08.07.2011 года заключили договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ ЦНИИ Электроприбор при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Однако от внесения платы ответчик уклоняется. Решением общего собрания членов СНТ от 22.11.2017 года были установлены на 2018 год размер целевого взноса на реконструкцию электросетей для садоводов старого массива в сумме 3 000 руб. и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ ЦНИИ «Электроприбор» при ведении садоводства в индивидуальном порядке в сумме 8 300 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила за 2018 год 11 300 руб. Также у ответчика имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 1 897 руб. 30 коп. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 162 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №204 от 02.10.2019 года исковые требования СНТ ЦНИИ Электроприбор были удовлетворены, с Ткаченко С.Т. взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 2018 года в сумме 11300 руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии за 2018 год в сумме 1 897 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 534 руб., всего 13 893 руб. 30 коп.

Апелляционным определением Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ткаченко С.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Выводы судов основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8, статей 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив, что ответчик собственник земельного участка в указанном СНТ, пользуется инфраструктурой товарищества, не производят оплату начисляемых платежей за пользованием объектами инфраструктуры СНТ, утвержденных общим собранием, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика указанную выше задолженность.

Взысканный судом размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 204 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░