Решение от 16.06.2023 по делу № 22-1535/2023 от 24.05.2023

Судья Коюшева Е.А.                  N 22-1535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар              16 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника – адвоката Юркина А.С.,

осужденного МКА,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного МКА на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года, которым

МКА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- 18.06.2007 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 24.11.2008 тем же судом (с учетом постановлений Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2011 и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2016) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 18.06.2007) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25.04.2019 по отбытии наказания;

- 10.12.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 09.04.2021 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МКА признан виновным в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней ЗАВ 2006 г.р., родителем которой он является.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный МКА указывает на чрезмерную суровость приговора, полагая, что суд мог назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Журбенко Я.Е. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении МКА рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающего его обстоятельства судом учтено наличие у осужденного хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности МКА, ранее неоднократно судимого, отбывавшего лишение свободы, уклонявшегося от явки в судебное заседание при рассмотрении настоящего уголовного дела, что послужило основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное МКА наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░